Дело № 12-128/2021 74RS0017-01-2021-001971-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 июня 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении №18810074200001844793 от 10 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, замер стекол не производился. 

ФИО2 о месте времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Определением судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810074200001844793 от 10 апреля 2021 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 10 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут у дома №87б по ул. Суворова в г. Златоусте Челябинской области, управлял автомобилем Шевроле Epica с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы ограничивающие обзорность с места водителя в виде сеток, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 10 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут у дома №87б по ул. Суворова в г. Златоусте Челябинской области, управлял автомобилем Шевроле Epica с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы ограничивающие обзорность с места водителя в виде сеток, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО2 в нарушении требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении № 74 АН № 482551 от 10.04.2021г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения; видеозаписью, представленной суду, из которой следует, что на передних боковых стеклах автомобиля под управлением ФИО2 был установлены предметы типа шторки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают нарушение ФИО2 требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствиях в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, его невиновности, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не проведены замеры стекол на выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ не влияют, основаны на не правильном применении и толковании административного законодательства РФ.

Факт установления на передние боковые стекла автомобиля устройств, ограничивающих обзорность с места водителя подтверждается материалами дела, видеозаписью на которой видно, что именно на переднем боковом стекле автомобиля было установлено устройство типа шторки, ограничивающее обзорность с места водителя, при этом после выявления правонарушения, водителем данное устройство было демонтировано.

При рассмотрении дела должностным лицом все доказательства были оценены всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оценив совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, что нарушение ФИО2 требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, вопреки доводам жалобы, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии ФИО2, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Ульданов дал объяснения по существу правонарушения, выразив свое несогласие с инкриминируемым правонарушением, указав на отсутствие произведенных замеров.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Вынося в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо действовало в рамках своих должностных полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностного лица. 

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО2 присутствовал при вынесении постановления, копия постановления вручена ему лично 10 апреля 2021 года.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений прав ФИО2, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным суд не находит. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области безопасности дорожного движения и имеет формальный состав, т.е. наличие состава правонарушения не завит о наступления негативных последствий. В связи с чем, суд полагает, что совершенное ФИО2 правонарушение с учетом признаков его объективной стороны не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает реальную угрозу для безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 а так же оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810074200001844793 от 10 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Н.В. Подымова 

Решение не вступило в законную силу