Дело № 1-36/2025 (12401320034000131)

УИД 42RS0041-01-2024-000683-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования 

г. Калтан 20 февраля 2025 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.

при секретаре Сурминой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Чабан А.А. 

защитника Курдюковой О.А.

законного представителя подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее судимого:

07.06.2018 осужден м/с с/у 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Калтанского р\с от 19.09.2018 испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением Калтанского р\с от 07.03.2019 испытательный срок продлен на 1 мес.

24.04.2019 осужден Калтанским р/с Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединен приговор от 07.06.2018 общий срок 2 г 6 м. лишения свободы. 21.04.2021 освобожден по отбытию наказания из ...

23.01.2023 осужден Калтанским р/с Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023 испытательный срок продлен на 1 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

18.04.2024 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел к дому расположенному по адресу: ..., где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью реализации своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея разрешения собственника дома Потерпевший №1 и проживающей в доме ФИО6 прошел на территорию дома, где из загона огороженного забором с металлическими воротами, запирающимися на крючок, то есть иного хранилища тайно похитил два кролика стоимостью 1500 рублей каждый и двух кур стоимостью 550 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4100 рублей.

Из записи акта о смерти ... от 05.02.2025, выданного Отделом записи актов гражданского состояния (ОЗАГС) ... усматривается, что подсудимый ФИО1 скончался .../.../...., о чём составлена запись акта о смерти. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи со смертью обвиняемого.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Судом близких родственников у ФИО1 не установлено. 

Признанный законным представителем ФИО1 – представитель Управления социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа ФИО7, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не настаивает на рассмотрении дела для реабилитации умершего, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, которые не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлена смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: два кролика белого и черно-белого цвета, кухонный нож и топор, находящиеся у свидетеля ФИО8, ФИО9 на хранении, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова