Дело № 2-50/2019 (2-2336/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Оренбургской области ФИО7, акционерному обществу «Оренбургское по племенной работе о приостановлении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста, установлении факта заключения договора служебного найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, служебного найма,

установил:

истцыФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО7, АО «Оренбургское» по племенной работе о приостановлении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста, установлении факта заключения договора служебного найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, служебного найма.

В обоснование заявленных требований указали, 27 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 В последующем судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста от 17 августа 2018 года, на основании которого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложен арест. 

После данного обстоятельства истцами было подано заявление в Оренбургский районный суд Оренбургской области об установлении юридически значимого факта владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма между ФИО1, ФИО6 и Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений. В связи с чем истцы полагают, в случае удовлетворения указанного заявления основания для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СД от 27 июня 2018 года будут несостоятельны в полном объеме.

Просят приостановить исполнительное производство №-СД от 27 июня 2018 года возбужденное судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу; освободить имущество, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста до вступления в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по заявлению об установлении юридически значимого факта владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма между ФИО1, ФИО6 и Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений.

В последующем истцами неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просили суд, приостановить исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, освободить имущество, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста, установить факт заключения договора служебного найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес> между истцами и АО «Оренбургское» по племенной работе, признать право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>на условиях договора служебного найма.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях, просил требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 иФИО6 ФИО4, действующий на основании доверенностей от 07 сентября 2018 года и от 21 августа 2018 года уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенных в них.

При этом, сторона истцов указала, что не отказываются от требований о признании за истцами ФИО1 и ФИО6 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма между истцами и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений. 

Представитель ответчика АО «Оренбургское» по племенной работе ФИО5, действующий на основании доверенности от 01 октября 2018 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, спорная квартира акционерному обществу принадлежит на праве собственности. Ранее право на приватизацию в отношении квартиры реализовано было другим собственником. Решением Совета директоров 

<

адрес> была предоставлена семье Рыжиковых как работникам, однако никой договор с ними не заключался. В последующем, когда истцы перестали быть работниками акционерного общества, им направлено было уведомление, в котором предложено выкупить жилое помещение по остаточной стоимости.

Судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств и заявлений не предсатвилено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика АО «Оренбургское», исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 437Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрен перечень оснований, согласно которым исполнительное производство подлежит приостановлению.

В порядке статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о приостановлении исполнительного производства могут обратиться стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении должника АО «Оренбургское» по племенной работе. Взыскателями по исполнительным производствам являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области,фонд социального страхования, прокурор Оренбургского района Оренбургской области,УФК по Оренбургской области (Государственная инспекция труда по Оренбургской области), УФК по Оренбургской области (ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга), АО «Оренбургсельэнергосбыт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств, штрафов, налогов, страховых взносов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП от 17 июля 2018 года все вышеперечисленные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

По сводному исполнительному производству №-СД возбужденному27 июня2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 в присутствии понятых была произведена опись имущества должника АО «Оренбургское» по племенной работе в частности 

<

адрес> на которое был наложен арест 17 августа 2018 года (л.д. 187 т.1). Арестованное имущество на ответственное хранение передано истцу ФИО6

Материалами дела установлено, как следует из распоряжения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-р от 05 октября 1993 года «об узаконивании домовладений за АО «Оренбургское» по племенной работе, домовладение по 

<

адрес> : 2-этажный жилой дом со встройкой – медицинский пункт, с нежилым подвалом узаконено за АО «Оренбургское». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 августа 2001 года 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Оренбургское» по племенной работе, право зарегистрировано на основании договора от 20 июля 2001 года

Из договора мены квартиры от 20 июля 2001 года, следует, в результате сделки мены ОАО «Оренбургское» по племенной работе приобрело спорную квартиру у ФИО9

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2018 года на праве собственности АО «Оренбургское» по племенной работе принадлежит 

<

адрес>, на основании договора от 20 июля 2001 года (л.д. 189-191 т.1).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерациижилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат(части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 1, 2 статьи 52Жилищного кодекса Российской Федерацииследует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан.

На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Из ответов Территориального управления имуществом в Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении юридически значимого факта владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма между ФИО2, ФИО3 и Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений.

К такому выводу суд приходит из следующего: для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, необходима принадлежность жилого помещения государственному или муниципальному жилищному фонду. А также, по смыслу части 1 статьи 49Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Предоставление служебных жилых помещений регламентируется статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

- органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

-органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, жилые помещения специализированного жилищного фонда выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (часть 2 статьи 104Жилищного кодекса Российской Федерации) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Материалами дела установлено, ФИО6 27 февраля 2001 года была принята на должность рабочей животноводства ОАО «Оренбургское» по племенной работе и уволена по собственному желанию 02 октября 2014 года. Стаж работы ФИО1 в АО «Оренбургское» составляет 7 лет 6 месяцев, ФИО6 13 лет 2 месяца, что следует из выписки из протокола №6. На момент рассмотрения спора истцы с ответчиком в трудовых отношениях не состоят. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с приказом ОАО «Оренбургское» по племенной работе 09 февраля 2000 года нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам общества предоставлены квартиры по договорам найма, в частности под №10: «1-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> – ФИО10».

В судебном заседании установлено, что с Рыжиковыми ОАО «Оренбургское» по племенной работе заключали договор найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истцы вселялись и проживали в предоставленной им квартире по договору найма. Истцы не отрицали, что документов о предоставлении им спорной квартиры, нет. Договор найма на спорную квартиру с ними не заключался.

По ходатайству № от 22 января 2007 года генерального директора ОАО «Оренбургское» по племенной работе ФИО11 семья Рыжиковых была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола № от 22 марта 2016 года заседания наблюдательного совета комиссией было принято решение с учетом стажа работы Рыжиковых в АО «Оренбургское» по племенной работе, предложить супругам ФИО8 заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 517000 рублей.

После оглашения принятого решения присутствующий ФИО1 пояснил, что решение наблюдательного совета ему понятно, с таковой стоимостью квартиры согласен, будет выкупать квартиру.

Справка администрации МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района №240 от 11 декабря 2018 года свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО6 и их дети ФИО12 и ФИО12 зарегистрированы в 

<

адрес>.

Истцами представлены сведения несения расходов в виде содержания жилого помещения по коммунальным обязательствам, в виде 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с августа 2006 года по ноябрь 2018 года.

Таким образом, истцами суду не представлено документов, подтверждающих предоставление им спорной квартиры на праве служебного найма.

Исходя из вышеприведенных норм и представленных документов, учитывая, что служебное жилое помещение предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений, не могут быть признаны обоснованными доводы истцов о том, что с ними фактически заключендоговора служебного найма жилого помещения спорной квартиры, и они пользуются квартирой на условиях договора служебного найма. К тому же на данный момент трудовые отношения с ответчиком прекращены.

В 2016 году ответчик, определяя судьбу жилого помещения, предложил истцам выкупить принадлежащее ответчику жилое помещение. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, состоявшегося по делу судебного акта, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов как незаконные и необоснованные. Как следует из материалов дела истцамиРыжиковыми не представлено доказательств подтверждающих, что арестованное имущество принадлежит истцам на праве собственности.

При совершении исполнительных действий и производстве описи и ареста имущества, присутствующая ФИО6 возражения относительнопринадлежности ей имущества, не высказала, акт описи и ареста имущества подписала без замечаний.

Длительность проживание истцов в данной квартире не свидетельствует о приобретении истцами права пользования квартирой по договору социального найма, служебного найма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Оренбургской области ФИО7, акционерному обществу «Оренбургское по племенной работе о приостановлении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста, установлении факта заключения договора служебного найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, служебного найма,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: