№ 2-1210/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1210/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №*** на сумму 293 000 руб. на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно быть осуществляться ежемесячными платежами. В установленный Договором срок задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требований №***, по которому право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

На момент подачи иска задолженность истца по кредитному договору составила 280 502,52 руб.: 231 404,48 руб. – сумма основного долга, 49 098,04 руб. – проценты), данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6005,53 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, извещены.

Со стороны истца поступило письменное возражение относительно позиции ответчика о пропуске срока на обращение в суд – в обоснование возражений указано, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ о реструктуризации долга ему был предоставлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени задолженность не погашена, истцом заявлена ко взысканию задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 280 502,52 руб. В связи с этим истец полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, просил исковые требования удовлетворить в полнм объёме.

Со стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком была согласована реструктуризация задолженности и был составлен новый график погашении кредита, последний платёж – ДД.ММ.ГГ; согласно расчёту задолженности последний платёж был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГ, в связи с этим, по мнению ответчика, именно с указанной даты подлежит исчислению установленный ст.196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №*** на сумму 293 000 руб. на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно быть осуществляться ежемесячными платежами (п.3.1 Договора) (л.д.9-15). Согласно Графику платежей, платежи подлежали уплате ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГ, последний платёж – ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №***, по условиям которого п.1.1 кредитного договора изменялся: ответчику предоставлялся кредит на сумму 293 000 руб. под 21,8 % годовых на срок 72 месяца (п.1 Дополнительного Соглашения), при этом согласно п.22 Дополнительного Соглашения истцом ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при условии погашения начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.48). Согласно новому графику платежей был установлен период погашения платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной истцом выписке по счёту ответчика, последний платёж был произведён им ДД.ММ.ГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требований №***, по которому право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

На настоящий момент задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №***, по условиям которого п.1.1 кредитного договора изменялся: ответчику предоставлялся кредит на сумму 293 000 руб. под 21,8 % годовых на срок 72 месяца (п.1 Дополнительного Соглашения), при этом согласно п.22 Дополнительного Соглашения истцом ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при условии погашения начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.48). Согласно новому графику платежей был установлен период погашения платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Банком был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – установлен график погашения платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.51-52).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, следовательно, судом может быть принят во внимание период образования задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ по заявлению Банка мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменён. 

Следовательно, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок давности обращения в суд прервался, на основании приведённых выше положений ст.204 ГК РФ данный срок удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГ. Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГ. Согласно расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 231 4040,48 руб., задолженность по процентам – 49098,04 руб. Данная сума полежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6005,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 280 502,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 231 404,48 руб., проценты – 49 098,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» государственную пошлину в сумме 6005,3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Т.А. Михеева