Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2021 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 908,30 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 166 028,30 рублей, сумма комиссий 2 880 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578,17 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей под 20,50 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав требований указанный кредитный договор был расторгнут Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 908,30 рублей, из которых 166 028,30 рублей сумма задолженности по основному долгу, 2 880 рублей сумма комиссий. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату полученной суммы займа, истец обратился в суд с иском. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, о чем свидетельствует ее личная подпись в расписке. 

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись представителя на почтовом уведомлении. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых, с размером аннуитетного платежа 5 406,96 рублей, пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

При этом полная стоимость кредита составляет 22,52% годовых, что подтверждается представленными в суд анкетой-заявлением на получение Кредита в ВИД 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанными ФИО1 лично.

Указанный выше кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, а также с графиками платежей, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в указанных выше документах.

На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор в судебном порядке оспорен не был, поэтому условия договора являются обязательными для сторон, его заключивших. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ответчик не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором. 

Суду предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 166 028,30 рублей, комиссия за обслуживание текущего счета составляет 2 880 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СКМ». 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Договор уступки требования (цессии) в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 908,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу 166 028,30 рублей, сумма комиссий 2 880 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 4 578,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Н.Ю.Семенова