Дело № 1-630/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 18 декабря 2019 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Г.А., 

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района, Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.07.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отбыто 02.10.2019,

23.10.2019 Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 30 минут ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, а также имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, не позднее 21 часа 30 минут ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге АДРЕС.

ДАТА не позднее 21 часа 30 минут на 191 км автомобильной дороги Р-АДРЕС, ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был совершен наезд на препятствие – дорожный бордюр, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, и ДАТА в 21 час. 30 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

ДАТА в 22:00 часов, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на 191 км. Автомобильной дороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал в суде и на предварительном следствии, что в начале ДАТА он со С. находились в АДРЕС, где занимались заготовкой древесины, проживали на деляне. ДАТА, начиная с обеда, он и С. выпили бутылку водки, 0,5 л. Около 20 часов они решили поехать домой, он сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, С. сел на заднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону АДРЕС, во время движения по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, он не справился с управлением и совершил ДТП, въехав в бордюр. Он вышел из салона автомобиля и начал гулять по обочине дороги. Через некоторое время, к его автомобилю подъехали сотрудники ДПС, которым он сказал, что автомобилем не управлял. В присутствии понятых, сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, и его отстранили от управления автомобилем, о чем составили протокол, с которым его ознакомили, подписывать его он отказался. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в служебном автомобиле, он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования. Были составлены процессуальные документы, подписывать которые он не стал. У него был изъят автомобиль. (л.д. 70-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает в ОМВД России по АДРЕС инспектором ДПС. ДАТА был на смене с М. Около 20 часов 50 минут им поступило сообщение о том, что на 191 км автодороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> остановился автомобиль марки 

<

данные изъяты> мешает движению транспортных средств. Они обнаружили на встречной полосе движения автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР регион, с видимыми повреждениями, передняя часть автомобиля была направлена в сторону АДРЕС, водитель автомобиля совершил наезд на металлическое ограждение. На расстоянии 100 метрах на 192 км автодороги 

<

данные изъяты> от автомобиля шел мужчина по направлению в АДРЕС, это был ФИО1, с которым они вернулись к автомобилю, и установили, что автомобилем управлял ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Составленные протоколы Богомолов отказался подписывать. ФИО1 на вопрос почему он ехал по встречной полосе движения, пояснил, что заблудился. (л.д, 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он работает в ОМВД России по АДРЕС инспектором ДПС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., а так же добавил, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> НОМЕР регион на заднем пассажирском сидении спал С. У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, поэтому он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался. Так же Богомолов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

(л.д. 44-47). 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с ДАТА он работает у И. вместет с ФИО1, они занимались заготовкой древесины в лесу. ДАТА он совместно с ФИО1 в лесном массиве вблизи АДРЕС после рабочего дня выпили водки, 0,5 л на двоих. После этого около 20 часов они решили с ФИО1 на автомобиле ФИО1 марки 

<

данные изъяты> поехать домой. Богомолов сел за руль, а он на заднее пассажирское сидение, по дороге он уснАДРЕС его сотрудник ДПС, автомобиль был помещен на спец. стоянку, а его и ФИО1 доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по АДРЕС. (л.д. 59-63). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием ФИО1 – автомобиля марки 

<

данные изъяты> на обочине автомобильной дороги АДРЕС на 191 км по направлению в АДРЕС. Были изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации и страховой полис, следы пальцев рук. (л.д. 10-19).

Протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому в 21:30 ФИО1, находясь на 191 км автомобильной дороги АДРЕС отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому в 22:00 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинское освидетельствование Богомолов отказался. (л.д. 22).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1, которому по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л.д. 28-29).

Протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 76-79).

Протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 80-84).

Протоколами выемки автомобиля мраки 

<

данные изъяты> и его осмотра. (л.д. 85-90, 91-96). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА - свидетельства о регистрации и страхового полиса на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 101-103).

Согласно заключение дактилоскопической судебной экспертизы следы рук с места происшествия размерами 33х18мм и 34х17мм пригодны для идентификации личности, оставлены подозреваемым ФИО1 (л.д. 112-115).

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО1 вину признал полностью.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными. 

Все протоколы и акт были составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДАТА, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА истек ДАТА. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, объяснение и признательные показания ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд назначает ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7245 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его трудоспособный возраст. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, обратится к врачу психиатру-наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Тальменского районным судом АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7245 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> регион, документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> страховой полис серии 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО1, оставить у последнего;

- следы пальцев рук в количестве 8 штук, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова