ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении расходов затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, 

установил:

прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне квартиры № 

<

адрес>, используя в качестве оружия 

<

данные изъяты>, нанесла ФИО1 

<

данные изъяты> удар в 

<

данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. С полученными повреждениями ФИО1 по полису обязательного медицинского страхования обратился в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в результате чего на его лечение было затрачено 56 230 руб. 80 коп. Приговором 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Исходя из изложенного и руководствуясь положениями действующего законодательства просил взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы за лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 56 230 руб. 80 коп.

Представитель истца старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Фукалова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель «ТФОМС Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ предусматривает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.44 УПК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданского иска к виновному лицу при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В силу п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. 

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, п.4 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" применение данного Указа направлено не только на возмещение расходов государства на лечение потерпевших от преступлений, но и имеет большое воспитательное и предупредительное значение. В связи с этим судам надлежит неуклонно выполнять требования данного Указа, не допуская как неосновательного освобождения осужденных от установленной им имущественной ответственности, так и необоснованного возложения ее на лиц, не обязанных к возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего. 

По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда. 

Возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении).

Судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, поскольку нормы вышеперечисленных Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Конституции РФ, а соответствующие законодательные акты Российской Федерации не приняты, указанные нормы бывшего Союза ССР являются непосредственно действующими и подлежащими применению на территории РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО1 и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ей наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Как следует из данного приговора, после нанесения ножевого ранения ФИО1 был госпитализирован и находился на стационарном излечении в городской больнице №. Одновременно вопрос о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, с осужденной разрешен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из документов, предоставленных «ТФОМС Волгоградской области» следует, что ФИО1 находился на стационарном излечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость его лечения составила 56 230 руб. 80 коп.

Не доверять вышеуказанным документам у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих сведения о стоимости лечения ФИО1 ответчицей суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает указанные документы о стоимости лечения потерпевшего относимыми и допустимыми доказательствами по делу и учитывает их при вынесении настоящего решения.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положений ч. 1 и ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. 

Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст.13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что территориальные фонды – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Статья 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" устанавливает, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Анализ положений пунктов 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857, позволяет суду сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

«ТФОМС Волгоградской области» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с государственными внебюджетными фондами, к которым согласно ст.144 Бюджетного кодекса РФ относится, в том числе Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Бюджетным кодексом РФ. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда, в том числе территориальных фондов обязательного медицинского страхования, формируются в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ (ст.ст. 146, 147), федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ среди других видов доходов бюджетов относит средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Из смысла вышеприведенных норм закона в их правовой взаимосвязи следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших от умышленных преступных действий, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья в отношении ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 1 886 рублей 92 копейки, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 56 230 рублей 80 копеек, перечислив указанную денежную сумму на счет 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 886 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>