№ 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Дюртюли 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаевой Э.Ф., представителя привлекаемого лица ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1, государственного инспектора Нефтекамского территориального отдела Минэкологии РБ ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО3 на постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии № 100 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии № 100 от 23.06.2023 ООО «Дюртюлимелиоводстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что проверка проведена на основании решения о проведении проверки прокурора Илишевского района РБ, основанием проверки является обращение ФИО4, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проведена по обращению И.Ч.Ф. и Б.А.Р. Решение прокурора о проведении проверки по обращению Б.А.Р. не выносилось, до сведения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не доведено. Проверка проведена формально, выезд на осмотр и актирование контейнерных площадок не произведен. Уведомление об участии в проверочных мероприятиях не направлено. Акт по результатам проверки не составлен, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлен и не вручен представителю.

Генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Считаю возможным провести заседание в отсутствие законного представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

В судебном заседании представитель ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, дополнив, что их не ознакомили с актами проверок. 

Государственный инспектор Нефтекамского территориального отдела Минэкологии РБ ФИО2 с доводами жалобы был не согласен.

Прокурор Нугаева Э.Ф. полагала обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в результате проверки прокуратурой Илишевского района РБ по обращениям И.Ч.Ф. и Б.А.Р. законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, материал направлен в Нефтекамский территориальный комитет для рассмотрения по существу и принятия решения. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из материалов дела данные нормы должностным лицом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 были 

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом, из материалов дела по жалобе следует, что в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель ООО «Дюртюлимелиоводстрой» И.Р.У., однако, в материалах дела сведений о его извещении о времени и места рассмотрения дела нет, вышеуказанные положения закона при вынесении постановления должностным лицом не учтены.

Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями ст. 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вместе с тем, заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Так, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» всесторонне, полно и объективно не выяснил обстоятельство дела, а именно, не запросил необходимые сведения, сослался на график вывоза мусора за апрель и май 2023 года с контейнерных площадок в с. Юнны, д. Кызыл Байрак, с. Итеево, д. Телепаново, д. Буралы, с. Дюмеево, с. Старотатышево, с. Кадырова, с. Исанбаево, с. Аккузево, д. Шамметово, с. Карабашево, д. Новонадырово, д. Илишево, д. Новокуктово, д. Иштеряково и объяснения глав Юнновского, Ишкаровского, Итеевского, Дюмеевоского, Кадыровского, Ябалаковского, Исанбаевского, Аккузевского, Игметовского, Базитамакского, Карабашевского сельских поселений Илишевского района РБ, которые в материалах дела отсутствуют, сам эти данные в прокуроре Илишевского района РБ не истребовал в ходе подготовки либо не вернул материал для устранения данных препятствий, следовательно, данные обстоятельства не устранил. 

Кроме того, в материалах делах дела отсутствуют объяснения глав вышеуказанных сельских поселений Илишевского района РБ, с предупреждением их об ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом, правильно установив, что были нарушены графики, при таких обстоятельствах незаконно сослался на нарушение СанПиНа 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из акта от 26.04.2023 установлено, что вывоз мусора не осуществлялся с 12.04.2023 по 10.10 час. 26.04.2023. Между тем, должностное лицо данное обстоятельство в обжалуемом постановлении не установил.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии № 100 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии № 100 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого устранить вышеописанные нарушения и дать оценку доводам, в том числе изложенным в жалобе генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Паньшин