Дело № 1-114/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Поставельской А.В.

с участием: государственного обвинителя Коршунова М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Журавлевой Т.В., представившего ордер № 8291 от 30 августа 2019 г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 марта 2019 года в период времени с 14:30 час. до 15:30 час. находился в зале судебного заседания № 1 (кабинет № 103) Неманского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, принимая участие в проводимом там судьей ФИО9 судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В указанный период времени в судебном заседании во время предоставления доказательств виновности ФИО1, ФИО4 ФИО5, а также прений сторон государственный обвинитель - заместитель Неманского городского прокурора Калининградской области ФИО10 назначенная на указанную должность приказом прокурора 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (далее - государственный обвинитель ФИО11.) и в соответствии с УПК РФ, а также Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 наделенная полномочиями по осуществлению от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, поддержанием государственного обвинения в ходе судебного производства по уголовным делам, обеспечивая его законность и обоснованность, выступила с обвинительной речью, в которой озвучила позицию о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и о необходимости назначения ему в связи с этим наказания в виде реального лишения свободы.

В ходе заслушивания речи государственного обвинителя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в присутствии иных участников судебного разбирательства, будучи несогласным с доводами Потерпевший №1, действуя умышленно, испытывая к ней неприязненное отношение в связи с выполнением последней своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом мести за поддержание Потерпевший №1 государственного обвинения по данному уголовному делу, с целью публичного оскорбления ее как участника судебного разбирательства, и желая оказать воздействие на Потерпевший №1 с целью воспрепятствования её законной деятельности, проявляя явное неуважение к суду, подрывая своими действиями авторитет судебной власти и лица, наделенного полномочиями по осуществлению государственного обвинения, высказал в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 слова и выражения, в которых содержатся значение унизительной оценки лица, в адрес которого сказаны и лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем оскорбил её честь и достоинство как участника судебного разбирательства.

Кроме этого, 02 апреля 2019 года, в период времени с 14:00 час. до 16:30 час. в зале судебного заседания № 1 (кабинет № 103) Неманского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, под председательством судьи ФИО12 было продолжено судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 РФ, в котором также принимал участие ФИО1

В указанный период времени в судебном заседании во время прений сторон государственный обвинитель - заместитель Неманского городского прокурора Калининградской области Потерпевший №1, в соответствии с УПК Ф, а также Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992 № 2202-1 наделенная полномочиями по осуществлению от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, поддержанием государственного обвинения в ходе судебного производства по уголовным делам, обеспечивая его законность и обоснованность, выступила с обвинительной речью, в которой озвучила позицию о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и о необходимости назначения ему в связи с этим наказания в виде реального лишения свободы.

В ходе заслушивания речи государственного обвинителя Потерпевший №1, ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на оскорбление государственного обвинителя Потерпевший №1 как участника судебного разбирательства, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в присутствии иных участников судебного разбирательства, будучи несогласным с доводами Потерпевший №1, действуя умышленно, продолжая испытывать к ней неприязненное отношение в связи с выполнением последней своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом мести за поддержание Потерпевший №1 государственного обвинения по данному уголовному делу, с целью публичного оскорбления ее как участника судебного разбирательства, и желая оказать воздействие на Потерпевший №1 с целью воспрепятствования её законной деятельности, проявляя явное неуважение к суду, подрывая своими действиями авторитет судебной власти и лица, наделенного. полномочиями по осуществлению государственного обвинения, высказал в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 слова и выражения, в которых содержатся значение унизительной оценки лица, в адрес которого сказаны и лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем оскорбил её честь и достоинство как участника судебного разбирательства.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.297 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей, выраженное в письменном заявлении, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающего наказание, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении него правило смягчения наказания, предусмотренное ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и характеризующие данные, суд одновременно учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения – совершение преступления против правосудия и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.297 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 319 УК РФ от 06.03.2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья В.Г. Колесников