РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО4, единолично,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

мастера леса государственного казенного учреждения «Самарские лесничества» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО2 №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛХ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит снизить размер штрафа до 20000 рублей, так как в настоящее время официально не работает, не имел умысла совершить нарушение лесного законодательства, знал о том, что установлен запрет на посещение лесов до ДД.ММ.ГГГГ, однако не знал, что включительно по указанную дату. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил снизить размер штрафа, поскольку для него сумма является существенной, поскольку он ни на момент совершения правонарушения, ни на момент рассмотрения дела в суде, не работал, зарабатывает подсобным хозяйством, в котором имеется 9 голов крупного рогатого скота, примерный заработок 30000 в месяц на семью (супругу, сына и двое его малолетних детей).

Мастер леса государственного казенного учреждения «Самарские лесничества» ФИО3 в судебном заседании полагал вынесенное постановление в части признания ФИО1 виновным, законным и обоснованным. Вопрос о снижении размера штрафа исходя из личности ФИО1, оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 40000 до 50000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>" на территории 

<

адрес> с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим. Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещено пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств. Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в приказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах" продлен запрет пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда в 19 часов 16 минут было установлено, что в период установленного запрета на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в период действия особого противопожарного режима и ФИО1, находясь на лесном участке, имеющее местоположение: 

<

адрес>, Безенчукское лесничество Хворостянское участковое лесничество квартал № выдел №, с целью сбора валежной древесины прибыл на территорию государственного лесного фонда. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч, 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>", приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах", приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в приказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах", протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом патрулирования лесов №ВП-04 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту патрулирования лесов и иными материалами дела. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Как видно из фототаблицы в административном материале, место, где пребывал ФИО1 является лесным фондом. При этом заявитель не отрицал, что в указанное в постановлении время и дату он действительно находился в указанном месте. Довод заявителя, что он не знал о введении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>, не снимает с ФИО1 ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, не освобождает его от административной ответственности. При этом в судебном заседании ФИО1 вину признал, с правонарушением согласился. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, назначение административного наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а именно привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение привлекаемого лица, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 20 000 рублей, что отвечает требованиям ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО2 №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа с 40000 (сорока тысяч) рублей до 20000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья ФИО4