Дело №2-2226/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А., 

при секретаре Степичевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4500793,38 руб., в том числе 315481,87 руб. – сумма основного долга, 223509,13 руб. – сумма начисленных процентов, 3961802,58 руб. – сумма пени; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30703,97 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем – Банк) и ФИО1 о заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 342857,14 рублей под 26,90 % годовых, срок погашения кредита – 28 июня 2018 года. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков. До настоящего времени условия договора не исполнены, поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец – конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк «Западный», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 о заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 342857,14 руб. под 26,90 % годовых, срок погашения кредита – 28 июня 2018 года.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. 

На дату 28.06.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 4500793,38 руб., в том числе 315481,87 руб. – сумма основного долга, 223509,13 руб. – сумма начисленных процентов, 3961802,58 руб. – сумма пени; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30703,97 руб. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 315481,82 руб., суммы начисленных процентов в размере 223509,13 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Из условий кредитного договора следует, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов установлена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), что составляет 365% годовых. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей, истцом за период с 28 августа 2013 года по 28 июня 2018г. начислена неустойка на основной долг в размере 1864976,51 руб. и неустойка на проценты в размере 2097531,52 руб.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о ставке рефинансирования Банка России, действующих в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения платежей по основному долгу до 114048 руб., за просрочку внесения платежей по процентам за пользование кредитом до 80830 руб.. Данный размер определен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку кредитный договор был заключен до введения в действие ФЗ «О потребительском кредите», с учетом периода просрочки – с 28.08.2013 г. по 28.06.2018 г. – 1760 дн..

Расчет пени на основной долг: 315481,87 руб. х 7,5% : 365 х 1760 дн. = 114048 руб.;

Пеня на проценты: 223509,13 руб. х 7,5% : 365 х 1760 дн. = 80830 руб.

Всего ко взысканию 315481,87 руб. + 223509,13 руб. + 114048 руб. + 80830 руб. = 733869 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30703,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ОАО Банк «Западный» по состоянию на 28 июня 2018г. задолженность по кредитному договору №... от 28 июня 2013 года в размере 733869 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 315481,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 213509,13 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 114048 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 80 830 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30703,97 руб., а всего 764572 рубля 97 коп.

В остальной части иск конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018 г.