2-3082/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А., 

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пронто-Киров» о взыскании денежных средств по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пронто-Киров» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование указал, что между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО «Пронто Киров» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/2014 от 13.01.2014, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить добавку для разжижения (пластификации) бетонной смеси (разжижающая добавка), именуемая товар, в порядке и сроки, согласованные договором. (п.1.1 договора). Стороны договорились об уплате товара по свободной оптовой цене, действующей на момент отгрузки, согласованной в протоколе согласования цен. При этом согласованная цена может меняться в зависимости от изменения цен на материл (пункт 2.1. договора). В п. 4 в протоколе согласования цены № 1 к договору от 13.01.2014 стороны договорились, что стоимость одной партии товара составляет 998280 руб., в том числе НДС 18%. За период действия договора кроме ежемесячной поставки по договору ООО «Прогресс» поставило ООО «Пронто Киров» дополнительные партии товара: на сумму 1087470 руб., в том числе 18%НДС, на сумму 998280 руб., в том числе 18% НДС, на сумму 998280 руб., в том числе 18% НДС. Всего за период с 01.10.2014 по 01.12.2014 поставщик поставил покупателю товара на общую сумму 11064270 руб. Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 9067710 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01. 2014 по 01.12. 2014. Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 11064270 руб. – 9067710 руб. = 1996560 руб. Между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 26.12.2014, согласно которому ООО «Прогресс» переуступил ФИО1 право требования к ООО «Пронто-Киров» долга в размере 1996560 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1996560 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила отзыв, в котором указала, что ответчик ссылается на пропуск исковой давности по поставке от 05.08.2014 года по товарной накладной № 68, по поставке от 09.09.2014 года о пропуске срока давности ответчик не заявляет. В материалы дела представлен акт сверки, товарные накладные, в соответствии с которыми данный товар был передан. Общая сумма задолженности в соответствии с актом сверки за период с 01.01.2014г. по 01.12.2014г между ООО «Пронто - Киров» и ООО «Прогресс» на сумму 1996560 руб. По условиям договора согласован порядок расчета, товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента поставки. Товар был поставлен 05.08.2014, что подтверждается товарной накладной № 68 от 05.08.2014 г., соответственно, срок оплаты должен быть до 04.09.2014г., срок исковой давности истекает через 3 года. Истец обратился с иском в суд 24.08.2017г., соответственно, срок исковой давности не истек. В силу ст. 182 ГК РФ совершение представителем должника действий, свидетельствующим о признании долга, прерывает течение исковой давности, при условии, что лицо обладало соответствующими полномочиями. Акт сверки ответчиком подписан, что подтверждает факт признания задолженности ответчиком. Согласно квитанции № 89 от 26.12.2014г. от ФИО1 принята оплата по договору уступки в сумме 1896732 руб. До настоящего времени расчетов не было. Следовательно срок давности следует исчислять с 01.12.2014 г. По предыдущим поставкам факт оплаты ответчик не отрицает, по последним двум поставкам от 05.08.2014 и от 09.09.2014 оплата не производилась, что ответчик признал в своем отзыве. 

Ответчик ООО «Пронто-Киров» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения, из которых следует, что ООО «Прогресс» по договору подряда поставило ответчику товар за период с января 2014 года по июль 2014 года на сумму 9067 710 руб., ответчик оплатил полностью поставку за вышеуказанный период. 05.08.2014 года ООО Прогресс» поставило товар по товарной накладной на сумму 998280 руб., 09.09.2014 года – на сумму 998280 руб. по товарной накладной № 84, общая сумма задолженности 1996560 руб. По договору уступки права требования вышеуказанной суммы перешли истцу. В связи с тем что поставка на сумму 998280 руб. была совершена 05.08.2014, срок исковой давности для обращения в суд для взыскания указанной суммы истек 05.08.2017, поскольку исковое заявление поступило от истца в суд 24.08.2017. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 13.01.2014 года между ООО «Прогресс» (поставщик) и ответчиком ООО «Пронто-Киров» был заключен договор поставки № 1/2014, на основании которого поставщик обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить добавку для разжижения (пластификации) бетонной смеси ( разжижающая добавка), именуемая товар, в порядке и сроки, согласованные договором. (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора покупатель оплачивает товар по свободной оптовой цене, действующей на момент отгрузки, согласованной в протоколе согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованная цена может меняться в зависимости от изменения цен на материалы, о чем поставщик обязан известить покупателя. (п. 2.1 договора).

Покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара. Иной порядок расчетов может быть согласован в протоколе согласования цены. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 4 протокола согласования цен № 1 от 13.01.2014 стоимость одной партии товара составляет 998280 руб., в том числе НДС 18%. Срок действия договора до 31.12.2014 года. 

За период действия договора с 01.01.2014 года по 01.12.2014 года поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 11064270 руб., что подтверждается товарными накладными № 3 от 16.01.2014 года, № 16 от 14.02.2015, № 29 от 14.03.2014,№ 37 от 18.04.2014, № 38 от 26.04.2014,№40 от 16.05.2014,№ 42 от 28.05.2014, № 44 от 19.06.2014, № 46 от 28.06.2014, №68 от 05.08.2014, № 84 от 09.09.2014г., и сверкой расчетов. 

Ответчик оплатил поставленный товар за период с января 2014 года по июль 2014 года на сумму 9067710 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.012014 по 01.12.2014, и подтверждается позицией ответчика.

По товарной накладной № 68 от 05.08.2014 года ООО «Прогресс»» поставило ответчику товар на сумму 998280 руб., и 09.09.2014 года также поставило товар по товарной накладной № 84 на сумму 998280 руб., оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что последним не оспаривается.

Таким образом, задолженность за указанные две поставки от 05.09.2014 и 09.09.2014 составила 1996560 руб.

26.12.2014 между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 26.12.2014, согласно которому ООО «Прогресс» переуступил ФИО1 право требования к ООО «Пронто-Киров» долга в размере 1996560 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по оплате за поставленную продукцию по договору поставки от 13.01.2014 года должны быть исполнены ответчиками в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства, задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 1996560 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Пронто-Киров».

Ответчиком ООО «Пронто-Киров» заявлено ходатайство о попуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В договоре поставки стороны согласовали порядок расчетов. Ответчик должен был оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки. Товар был поставлен 05.08.2014. С учетом срока, согласованного в договоре, срок исполнения обязательства - товар должен быть оплачен до 03.09.2014, следовательно, трехгодичный срок истекал 03.09.2017. Исковое заявление было подано в суд 24.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В акте сверки за период с 01.01.2014 по 01.12.2014 отражена задолженность ООО «Пронто - Киров» перед ООО «Прогресс», который следует считать признанием долга со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пронто-Киров» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 1996560 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб., расходы по государственной пошлине в сумме 18 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 12.11.2017

Судья С.А. Стародумова