Дело № 2-1245/2020

70RS0001-01-2020-003044-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А., 

при секретаре Сваровской М.С., 

помощник судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указано, что /________/ между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /________/ путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере /________/ руб., а должник обязался возвратить полученный займ и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договора займа, используя «систему моментального электронного кредитования» Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа. Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены. ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования /________/ от /________/. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДи Коллект» по договору первичной сессии, в полном объеме перешли к ООО «МК «Финрегион» на основании договора уступки прав требования (вторичной сессии) /________/-КА от /________/. По состоянию на /________/ задолженность ответчика перед истцом составляет /________/ руб., из которых задолженность по основному долгу /________/ руб., задолженность по процентам /________/ руб., задолженность по штрафам /________/ руб. До подачи настоящего искового заявления, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи отменен. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Кроме того, в процессе судебного разбирательства истцом понесены следующие издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме /________/ руб., в том числе, почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. /________/ коп., почтовая отправка заказного письма /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов – /________/ руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., почтовая отправка заказной бандероли /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.); оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме /________/ руб., согласно агентского договора; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме /________/ руб., в том числе запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве /________/ руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., почтовая отправка заказной бандероли за /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год /________/ руб.); расходы по оказанию юридических услуг в сумме /________/ руб. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 890,93 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК» «Финрегион» задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме /________/ руб., в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке /________/ руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, /________/ руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере /________/ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК» «Финрегион» ФИО3, действующая на основании доверенности №/________/9 от /________/, сроком действия до /________/ не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении извещений, направленных судом по имеющемуся в материалах дела адресу ее регистрации: /________/, /________/, доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 ГПК кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

ООО "МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации ). 

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что /________/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме /________/ руб., сроком на 31 день.

С 1 дня срока займа по 2 день срока займа установлена процентная ставка – /________/% годовых, с 3 дня по 30 день – /________/ % годовых, с 31 дня по дату погашения займа - /________/% годовых, также предусмотрен единовременный платеж в сумме /________/ руб. – /________/, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа от /________/, офертой на предоставление займа/________/ от /________/, общими условиями договора потребительского займа, информацией АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет".

Исходя из письменного договора потребительского займа от /________/ /________/, оферты на заключение договора потребительского займа от /________/, договор займа не противоречит вышеприведенным нормам права, содержит в себе индивидуальные условия договора. Кроме того, договор заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа и предоставления истцом ответчику суммы займа.

До заключения договора займа ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом, согласилась с ними, от заключения договора не отказалась, заключила его на условиях, указанных в договоре, в результате чего истец во исполнение возложенного на себя обязательства перевел сумму займа на счет ответчика в размере 13 000 руб., что подтверждается сведениями о начислении по займу, представленными стороной истца. Ответчиком факт предоставления заемных денежных средств по указанному договору потребительского займа не оспаривался.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из договора возмездной уступки прав требования № /________/ от /________/ следует, что ООО «МФО «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект».

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДи Коллект» по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», что подтверждается договором уступки прав требования (вторичной цессии) /________/-КА от /________/.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление об уступке прав требования по договору займа, которым ООО «МК «Финрегион» уведомило ФИО1 о наличии у нее задолженности по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из которых основной долг /________/ руб., задолженность по процентам /________/ руб., штраф /________/ руб. Указанный размер задолженности необходимо погасить в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления по реквизитам указанным в нем.

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского займа /________/ составляет /________/ руб., доказательств возврата суммы основного долга полностью или частично ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/ руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п. 9, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен /________/, на срок, не превышающий одного года, в связи с чем к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п. 10, указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК Российской Федерации в пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – /________/% годовых, с 3 дня по 30 день – /________/% годовых, с 31 дня по дату погашения займа - /________/% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен и признан математически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере /________/ руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно), суд полагает, что в рассматриваемом случае размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом приведенных выше норм закона и условий договора, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов и пеней не превышает трехкратный размер суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от /________/ /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – /________/ руб., задолженность по процентам /________/ руб., задолженность по штрафам – /________/ руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном и исковом производстве, зачете государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены агентский договор /________/ от /________/, заключенный между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке искового производства; выписка из реестра /________/, подтверждающая факт совершения заказчиком оплаты услуг по договору в сумме 5 000 руб. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных истцом расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Финрегион» расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявляя требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве, истец в исковом заявлении указывает, что ООО «МКК «Финрегион» понесены в размере /________/ руб., в том числе запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве /________/ листов – /________/ руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., почтовая отправка заказной бандероли за /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., почтовая отправка заказной бандероли за /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.).

Вместе с тем доказательств конкретных понесенных ООО «МК «Финрегион» расходов на указанную сумму истцом в материалы дела не представлено, в связи чем, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МК «Финрегион» расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в размере /________/ руб. удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказанном производстве в размере /________/ руб., в том числе, почтовых расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – /________/ руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовую отправку заказного письма /________/ руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве /________/ руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – /________/70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере /________/ руб., почтовую отправку заказной бандероли /________/. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за /________/ руб.); оплату услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме /________/ руб., согласно агентскому договору, исходя из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, положения действующего гражданского процессуального законодательства указывают на то, что вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого одной из сторон понесены расходы, в частности связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, по итогам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов выносится определение.

Учитывая, что расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего спора, указанные суммы не могут быть взысканы в качестве судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суд руководствуется положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации, который предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ /________/ от /________/, выданный по заявлению ООО «МКК «Финрегион», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского найма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,93 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, государственная пошлина в размере /________/ руб. уплаченная ООО «МКК «Финрегион» платежным поручением /________/ от /________/ за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет /________/ руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере /________/., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которая с учетом зачтенной государственной пошлины (890,93 руб., платежное поручение /________/ от /________/) по правилам ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» в общем размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ рублей /________/ копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере /________/ рублей, задолженность по процентам в размере /________/ рубль, задолженность по штрафам в размере /________/ рублей /________/ копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубль /________/ копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова 

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Председательствующий Е.А. Усманова