Дело № 1- 51/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000551-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 ноября 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей прокурора Переволоцкого района Осипкова Е.Н., помощника прокурора Переволоцкого района Поршневой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ... часов ... минуты ... секунд по ... часов ... минуты ... секунду ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, понимая и рассчитывая на соответствующее реагирование органов власти и охраны правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения, что повлечет нарушение нормального ритма работы организации (учреждения), создавая общественную опасность гибели людей, при помощи сотового телефона ... imei №, imei № с вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером №, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, осуществил телефонный звонок на номер экстренной службы «102» в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма заведомо ложно сообщил 

<

адрес> ФИО2 №7 не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, а именно о готовящемся взрыве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После получения вышеуказанного сообщения помощник 

<

адрес> ФИО2 №7, восприняв угрозу об акте терроризма по адресу: 

<

адрес>, реально, в соответствии с должностным регламентом, незамедлительно передал информацию руководству 

<

адрес>. После чего были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов для проверки поступившего сообщения. В результате нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, поскольку был осуществлен выезд сотрудников полиции, в том числе следственно-оперативной группы, на адрес, откуда поступил звонок, что привело к расходованию государственных средств на сумму ... рублей ... копеек. Однако сообщенные ФИО1 сведения не подтвердились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает в 

<

адрес>. Находится на пенсии. Часто злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехал ... ФИО5 Они стали употреблять алкоголь. Из- за этого уехала его супруга ФИО2 №3 Помнит, как проводил брата, для чего ему вызвали такси. В какой- то из дней к нему приехал участковый уполномоченный полиции ФИО6 с кем- то еще. Он пришел в себя только в 

<

адрес> в больнице. .... После прохождения пятидневного курса лечения в наркологическом диспансере в ДД.ММ.ГГГГ года ... ФИО2 №1 привез его домой. Супруги там не было. Он продолжил употреблять спиртное. .... У него имеется в пользовании телефон ... с абонентским номером №, оформленным на бывшего коллегу по работе ФИО2 №4 Указанный телефон он использует для осуществления звонков, чтения СМС- сообщений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям суду свидетеля ФИО2 №6, он проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним живет ... ФИО1 Последний по характеру добросовестный, отзывчивый, спокойный. От 

<

адрес> ФИО6 ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. употреблял спиртные напитки, позвонил в полицию, сообщил о намерении взорвать дом в 

<

адрес>. Он неоднократно бывал у ФИО1 При этом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, не видел.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №1, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает с семьей в с. им. 

<

адрес>. Его ... ФИО1, ... ФИО2 №3 живут в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к отцу приехал ... ФИО5 Вдвоем они употребляли алкоголь на протяжении ... дней. Из- за этого ... ДД.ММ.ГГГГ. удалилась к ... ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уехал к себе домой в 

<

адрес>. Отец на протяжении недели звонил ему. Был в состоянии опьянения. Последний, со слов ..., с которыми он созванивался, ушел в алкогольный запой. У отца в пользовании ... имелся ... сотовый телефон ... с абонентским номером №. Около ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО7 и сообщил, что ..., будучи в состоянии опьянения, осуществил телефонный звонок в полицию, заявил о намерении взорвать дом. В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес> к ... В доме общий порядок нарушен не был. На кухне валялись пустые бутылки. На месте находились сотрудники полиции, производили осмотр. Ничего запрещенного, взрывоопасного не нашли. Отец лежал в кресле в гостиной. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не ориентировался в происходящем. ..., решили поместить его в наркологический диспансер, где тот в последующем проходил лечение. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она с семьей проживает на 

<

адрес>. ... ФИО1, ... ФИО2 №3 живут в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к отцу приехал ... ФИО5 Вдвоем они стали употреблять алкоголь. .... По ДД.ММ.ГГГГ ... Жаловался на плохое самочувствие, просил вызвать скорую медицинскую помощь. У него имелся ... телефон с абонентским номером ..., как ей известно, оформленным на имя кого- то из его коллег по работе в ... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ей позвонил ... ФИО2 №1 Сообщил, что ... осуществил телефонный звонок в полицию, заявил о намерении взорвать дом. Около ... часов она с ... приехали к нему. В доме общий порядок нарушен не был. На кухне валялись пустые бутылки. На месте находились сотрудники полиции, производили осмотр. Ничего запрещенного, взрывоопасного не нашли. ... лежал в кресле в гостиной. Был в сильном алкогольном опьянении, в бессознательном состоянии. Иногда приходил в сознание. ..., решили поместить его в наркологический диспансер, где тот в последующем проходил лечение. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №3, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживает с мужем ФИО1 в 

<

адрес>. Последний пользуется уважением среди местных жителей, но часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем иногда проходит лечение в наркологических клиниках. ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехал ... ФИО5 Вдвоем они стали употреблять спиртное. Из- за этого ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в гости к дочери ФИО2 №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ... Жаловался на плохое самочувствие. Просил вызвать скорую медицинскую помощь. У него имелся ... телефон с абонентским номером ... как ей известно, оформленным на имя кого- то из его коллег по работе в ... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ей позвонил ... ФИО2 №1 Сообщил, что ..., будучи в состоянии опьянения, осуществил телефонный звонок в полицию, заявил о намерении взорвать дом. ... В доме общий порядок нарушен не был. На кухне валялись пустые бутылки. На месте находились сотрудники полиции, производили осмотр. Ничего запрещенного, взрывоопасного не нашли. ... лежал в кресле в гостиной. Был в сильном алкогольном опьянении, в бессознательном состоянии. Иногда приходил в сознание. ... решили поместить его в наркологический диспансер, где тот в последующем проходил лечение. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживает в 

<

адрес>, по соседству с ФИО1 Последний по характеру спокойный, вежливый. Может длительное время употреблять спиртное. Во время распития алкоголя ведет себя шумно. Не имеет отношения к хранению наркотических средств, оружия и взрывчатых веществ.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №4, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал с ним в ... был его начальником. Когда увольнялся, в связи с необходимостью сдачи служебной СИМ- карты, попросил купить ему новую СИМ- карту. Он сделал это. В салоне связи ... на свой паспорт приобрел и передал ФИО1 СИМ- карту с абонентским номером №. О данном обстоятельстве забыл. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили 

<

адрес>. Сообщили, что с оформленного на него абонентского номера ... поступил звонок о взрыве. ФИО1 при нем несколько раз употреблял спиртное, при этом не знал меры. С ДД.ММ.ГГГГ он с ним не виделся и не общался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №7, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве. В указанный день, в ... на телефон № поступил звонок с абонентского номера № Неизвестный мужчина, отказавшийся представиться, сообщил о том, что в 

<

адрес> тротилом взорвет дом. Он зарегистрировал это сообщением в ... под №. Доложил о нем руководству отдела. О данном сообщении так же было доложено в прокуратуру района, в 

<

адрес>. В связи с поступлением сообщения собрана следственно- оперативная группа. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве. В указанный день, в ..., на телефон ... поступило анонимное сообщение с абонентского номера № о том, что в 

<

адрес> мужчина тротилом взорвет дом. Это сообщением было зарегистрировано в ... под №. О нем доложено руководству отдела. О данном сообщении так же было доложено в прокуратуру района, в 

<

адрес>. В связи с поступлением сообщения собрана следственно- оперативная группа.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· рапортом помощника оперативного дежурного 

<

адрес> ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... в дежурную часть поступил звонок на телефон № с абонентского номера № о том, что звонивший в 

<

адрес> тротилом ДД.ММ.ГГГГ взорвет дом; 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр 

<

адрес> по указанному адресу, где общий порядок не нарушен. В квартире обнаружен ... телефон ... imei №, imei №, с вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи ... содержащий сведения об исходящем вызове ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер № Взрывные вещества не найдены;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> Ничего подозрительного не обнаружено;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрено помещение 

<

адрес>, где находятся компьютер, телефон ... В списке звонков на речевой регистратор, осуществляемых на телефон № содержащемся в компьютере, а так же в телефоне, отражен телефонный звонок, поступивший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера .... ...

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены .. телефон ... в корпусе ..., а так же файл на электронном носителе (диске), содержащий диалог двух мужчин. Один из них представился полицейским ФИО2 №7, второй, отказавшийся представиться, заявил о наличии у него в доме в 

<

адрес> ... тротила, о том, что он взрывает дом.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно- опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании сторона государственного обвинения просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений. 

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя. Квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, понимая и рассчитывая на соответствующее реагирование органов власти и охраны правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения, что повлечет нарушение нормального ритма работы организации (учреждения), создавая общественную опасность гибели людей, со своего сотового телефона осуществил телефонный звонок на номер экстренной службы № в 

<

адрес> и сообщил помощнику оперативного дежурного по службе № 

<

адрес> ФИО2 №7 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, а именно о готовящемся взрыве дома по месту его (ФИО1) жительства. После получения вышеуказанного сообщения ФИО2 №7, восприняв угрозу об акте терроризма реально, в соответствии с должностным регламентом, незамедлительно передал его руководству 

<

адрес>. Далее были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов для проверки поступившего сообщения. В результате нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, поскольку осуществлялся выезд сотрудников полиции, в том числе следственно-оперативной группы, на адрес, откуда поступил звонок, что привело к расходованию государственных средств на сумму ... рублей ... копеек. Однако сообщенные ФИО1 сведения не подтвердились.

По убеждению суда ФИО1, сообщив сотруднику полиции заведомо ложную информацию, создающую опасность гибели людей, о готовящемся взрыве дома, действовал из хулиганских побуждений. Преследовал цель нарушить общественный порядок, дестабилизировать обстановку, создать панику. При этом ФИО1 понимал и рассчитывая на соответствующее реагирование органов власти и охраны правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения, что повлечет нарушение нормального ритма работы правоохранительных органов.

В результате сотрудник полиции, получивший сообщение об акте терроризма? воспринял угрозу реально. Далее были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов для проверки поступившего сообщения, что привело к расходованию государственных средств. Однако сообщенные ФИО1 сведения не подтвердились.

Тем самым преступный умысел доведен последним до конца. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в преклонном возрасте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно мед. документам зарегистрирован в кабинете нарколога, в психиатрическом кабинете не наблюдается. 

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ... 

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ... 

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,: 

...

... 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья п/п Ю.А. Красильников

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2019 года.

...

... 

... 

...

...