№ 1-743/2019

55RS0003-01-2019-004738-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Б.С.П.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Хворовой О.А.,

при секретарях судебного заседания Козарезовой Е.В., Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> 

осужденного:

-

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.40 часов до 02.50 часов ФИО4, находясь по 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находившимся там же Б.С.П. в ходе ссоры на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес стоявшему в коридоре Б.С.П. правым кулаком один удар по лицу, один удар в область груди слева, от которых последний упал на пол на левый бок. В продолжение своему умысла ФИО4 нанес лежащему на полу Б.С.П. не менее пяти ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, телу и рукам, после чего один удар правой ладонью по голове, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к своему знакомому Б.С.П.. с вещами, которые находились в двух сумках. В одной из сумок в боковом кармане лежали его паспорт гражданина РФ и одна купюра достоинством 5000 рублей «

<

данные изъяты>». Находясь у Б.С.П. дома, вдвоем они распивали спиртное. После этого он обнаружил, что в сумке отсутствует его паспорт. На его вопрос Б.С.П. ответил, что не знает, где паспорт, оскорбив его нецензурной бранью. В ответ он нанес Б.С.П. пару ударов по лицу и пару ударов по ребрам. После этого Б.С.П. пошел в соседнюю квартиру к своей сестре, после чего все стали искать его паспорт, но не нашли. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала Б.С.П. в больницу. У Б.С.П. на момент конфликта уже имелись телесные повреждения на лице, руке и туловище. Всего он нанес Б.С.П. не более пяти ударов, при этом не исключает, что мог сломать потерпевшему ребра. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что после распития спиртного с Б.С.П. около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, находясь в коридоре квартиры, он нанес Б.С.П. правым кулаком один удар по лицу и один удар в левый бок. От его удара Б.С.П. не удержался на ногах и упал на пол, на левый бок. Затем он нанес лежащему Б.С.П. не менее пяти ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки, по телу и голове. Куда именно приходились удары, не помнит, так как наносил удары беспорядочно. После того, как Б.С.П. вернулся в квартиру вместе с Ж.В.Г. он нанес потерпевшему еще один удар правой ладонью по голове (т. 1 л.д. 88-92).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал на помещение коридора по 

<

адрес>, где причинил потерпевшему Б.С.П. телесные повреждения, а именно один удар кулаком в область головы, один удар кулаком в левый бок, а также не менее пяти ударов кулаками и ногами по телу и голове. На месте ориентировался уверенно (т. 1 л.д. 105-109).

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Б.С.П. суду показал, что летом 2019 года у себя дома по 

<

адрес> он распивал спиртное совместно с ФИО4 Через какое-то время ФИО4 спросил, не видел ли он паспорт последнего, он сказал, что не брал его. Между ними возник словесный конфликт. ФИО4 обвинял его в хищении паспорта, он выразился в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, в ответ на это ФИО4 избил его, сломал 6 ребер. Происходящее он помнит плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в себя только в больнице. До этого никаких телесных повреждений у него не было, все телесные повреждение ему причинил ФИО4, ухо он мог повредить при падении. На лечении находился около 10 дней. Претензий к ФИО4 не имеет. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.С.П. данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему пришел ФИО4, который попросил разрешения пожить у него двое суток, он разрешил. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они с ФИО4 распивали спиртное, после чего разошлись по комнатам. Затем ФИО4 спросил, брали ли он его (ФИО4) паспорт. Они вышли в коридор, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ему один удар кулаком по лицу, один удар кулаком в область груди слева, от чего он упал на пол, на левый бок. Затем ФИО4 продолжил наносить ему удары по телу, рукам и голове обеими руками и ногами, обутыми в кроссовки, нанес ему не менее пяти ударов по голове, в область правого уха, по рукам и в область груди справа. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Во время конфликта в квартире они с ФИО4 находились вдвоем. В дальнейшем его сознание отключилось и что происходило далее, помнит плохо. В какой-то момент он выбежал из квартиры и стал стучаться в соседнюю 

<

адрес>, где проживает его сестра П.А.П., которой он пояснил, что его избивают. Супруг П.А.П.-Ж.В.Г. пошел вместе с ним в его квартиру, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В присутствии Ж.В.Г. ФИО4 нанес ему еще один удар правой ладонью по голове. Вскоре приехала бригада скорой помощи, которая, оказав ему первую медицинскую помощь, доставила его в БУЗОО «БСМП №», где он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В больнице ему был поставлен диагноз: закрытая травма груди, множественные переломы ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс, ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана правого уха. Все указанные телесные повреждения ему причинил ФИО4 Сотрудникам скорой помощи он сказал, что его избили у дома неизвестные, так как не желал привлекать ФИО4 к уголовной ответственности (т. 1л.д. 56-63, 196-199).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 потерпевший Б.С.П.. давал аналогичные показания, ФИО4 их подтвердил (т. 1 л.д. 208-215).

Свидетель П.А.П. показала, что проживает по 

<

адрес> совместно с супругом Ж.В.Г. напротив в 

<

адрес> проживает ее брат Б.С.П.. ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов в дверь квартиры стал стучать Б.С.П. с криками о помощи. Открыв дверь, она увидела у Б.С.П. телесные повреждения, а именно: свежие кровоподтеки на лице, рану на ухе, следы крови. При этом Б.С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она по телефону обратилась в полицию и скорую помощь. Ж.В.Г. завел Б.С.П. в ванную комнату, чтобы последний умылся, после чего вдвоем те прошли в квартиру брата. Со слов Ж.В.Г. ей стало известно, что в квартире Б.С.П. находился ФИО4, который уже около трех дней там проживал, пол в коридоре был в крови. При проходе в квартиру ФИО4 набросился на Б.С.П. и нанес последнему один удар ладонью по голове, при этом высказывая требования, чтобы Б.С.П. вернул тому паспорт. Далее по приезду бригады скорой помощи Б.С.П. был передан врачам, в последующем был госпитализирован. ФИО4 скрылся. За прошедшую неделю у Б.С.П. никаких иных телесных повреждений она не видела, на здоровье последний не жаловался. Никто из знакомых Б.С.П. причинить тому телесные повреждения не мог, так как Б.С.П. со своими знакомыми никогда не конфликтовал. Полагает, что телесные повреждения Б.С.П. причинил ФИО4, так как в ближайшие три дня более в квартире брата никого не было (т. 1 л.д. 35-37).

Свидетель Ж.В.Г. давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.А.П. (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель З.Т.Н. показала, что работает фельдшером в БУЗОО «

<

данные изъяты>» подстанция №, куда ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов поступил вызов на 

<

адрес>, просили помощи, так как мужчину избили. Ею в составе бригады 643 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Их встретила женщина, которая указала на мужчину, находившегося в квартире в состоянии алкогольного опьянения, которому были причинены телесные повреждения. Более в квартире никого не было. Мужчина представился Б.С.П. У последнего была надорвана правая ушная раковина, были ли гематомы на лице, не помнит. Б.С.П.. жаловался на головную боль и боль в области ребер слева. Б.С.П. был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> Б.С.П. пояснил, что указанные телесные повреждения ему причинил неизвестный около дома. После оказания Б.С.П. первой медицинской помощи последний был доставлен в БУЗОО «БСМП №» для госпитализации (т. 1 л.д. 203-207).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщения оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 02.52 часов обращалась П.А.П. которая поясняла, что по 

<

адрес> брата избили неизвестные (т. 1 л.д. 3-5);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 04.46 часов бригадой 643 в 

<

данные изъяты> доставлен Б.С.П. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Пояснил, что около 02.00 часов около дома избили неизвестные (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в коридоре на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, на марлевый тампон изъят смыв вещества, в комнате на дорожной сумке обнаружена ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 13-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вещей потерпевшего Б.С.П.: синие шорты, черные тапки, красная футболка и трусы со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 73-76);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.А.П.. вещей. принадлежащих ФИО4, находящихся в двух дорожных сумках (т. 1 л.д. 100-103);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.С.П. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-164);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на соскобе, изъятом с поверхности паласа в прихожей при ОМП, футболке, шортах, мужских трусах и сланце на левую ногу обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.С.П. но исключается от подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 141-147, л.д. 174-179);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, причинил телесные повреждения в виде ударов руками и ногами (не менее 10 ударов) в область головы и тела, а также не менее 10 ударов в область тела своему знакомому Б.С.П. в ходе возникшего между ними конфликта (т. 1 л.д. 78). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимый на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.П. нанес последнему удары руками и ногами по голове и телу, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшего и желал этого. О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, обстоятельства и способ совершения преступления, локализация телесных повреждений – жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая в ходе словесной ссоры. 

Виновные действия подсудимого повлекли для потерпевшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученных Б.С.П. телесных повреждений.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Суд признает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допрос ФИО4 был проведен в присутствии защитника, протокол допроса подписан самим допрашиваемым и его защитником, без каких-либо замечаний. Свои показания ФИО4 подтвердил на очной ставке с потерпевшим, а также в ходе проверки показаний на месте. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимому разъяснялись его права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. С учетом изложенного, оснований для признания протокола допроса ФИО4 недопустимым доказательством судом не усматривается. 

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, ФИО4 пояснял, что наносил потерпевшему беспорядочные и множественные удары руками и ногами по голове и телу. Показания подсудимого в данной части объективно подтверждаются показаниям Б.С.П. и выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации полученных потерпевшим телесных повреждений. 

Последующее изменение показаний ФИО4 в части количества нанесенных потерпевшему ударов суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что все обнаруженные у Б.С.П.. телесные повреждения в области груди, причинившие тяжкий вред здоровью, возникли в результате действий подсудимого. Возможность получения телесных повреждений Б.С.П. в результате действий иных лиц при других обстоятельствах, чем установлено судом, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего, утверждавшего, что именно ФИО4 причинил ему все обнаруженные телесные повреждения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязни с подсудимым у них не было, какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора ими ФИО4 судом не установлено. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, своей сожительницей Г.И.С. – положительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении ФИО4 нецензурной бранью, что стало поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение ФИО4, а также послужило мотивацией к совершению преступления, суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12420 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе предварительного расследования в сумме 4140 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 8280 рублей) подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи подлежат возврату законным владельцам; копия паспорта ФИО4 – дальнейшему хранению с делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования Омского филиала ООО ВТБ МС на общую сумму 53091,12 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Б.С.П.., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ФИО4 как лица, причинившего вред здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО4 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 12420 рублей.

Хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску вещественные доказательства (квитанция №): футболку, шорты, сланцы и трусы, - вернуть потерпевшему Б.С.П. кроссовки – вернуть осужденному ФИО4 либо его родственникам. Ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 133), - хранить в деле. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице Омского филиала 53091 рубль 12 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего Б.С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева