П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 16 июля 2020 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитника – адвоката Богатыревой Т.Н., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-113-2020 по обвинению:

ФИО1, ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., из корыстных побуждений, тайно, похитил из шифоньера, находящегося в спальне вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 16 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, ... и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ он весь день распивал спиртное дома у своего знакомого Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, Потерпевший №1, из шифоньера достал 1 000 рублей и передал ему, чтобы он сходил за спиртным. В дальнейшем, Потерпевший №1 опьянел и уснул, а он продолжил распивать спиртное и в какой-то момент он решил украсть деньги, которые Потерпевший №1 хранил в шифоньере. Он убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, прошёл к шкафу и в комплектах постельного белья нашёл деньги. Забрав деньги, положил их к себе в карман и покинул квартиру. На улице он пересчитал деньги, оказалось 16 000 рублей. Частью похищенных денег он погасил кредит в «...», а часть потратил на продукты и спиртное. В содеянном раскаивается.

Данные показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ....

В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ..., оглашённых в суде следует, что ДД/ММ/ГГ утром к нему в гости пришёл Геннадий по кличке «Студент», с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он подошёл к шкафу и из комплектов постельного белья, где он хранит свои сбережения вытащил 1000 рублей и передал её Геннадию, чтобы тот сходил за спиртным. Потом, он уснул от выпитого, а когда проснулся, то Геннадия у него дома уже не было. ДД/ММ/ГГ, утром он хотел попросить соседей сходить за продуктами и полез в шкаф, чтобы взять деньги, но обыскав весь шкаф, денег не нашёл. Он понял, что деньги мог взять только Геннадий. В шкафу у него оставалось 16 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и инвалид, получает пенсию в размере 25000 рублей, других доходов не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО6 ..., следует, что ДД/ММ/ГГ, он приехал в гости к Потерпевший №1, который ему пожаловался, что некий Геннадий украл у него 16000 рублей. Он посоветовал обратиться в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления ..., в котором Потерпевший №1 сообщает, что ФИО1 похитил у него 16 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого была осмотрена ..., откуда были похищены деньги;

- протоколом выемки и осмотра предметов ..., в ходе которых у ФИО1 был изъят банковский чек АО «...», согласно которого ФИО1 ДД/ММ/ГГ внёс на счёт 11 000 рублей;

- распиской ..., о том, что Потерпевший №1 принял от ФИО1 16 000 рублей, которые ранее тот у него похитил;

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельство совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра банковского чека. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Так, значительность причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба не вызывает сомнений у суда, с учётом его ежемесячного дохода, который состоит только из пенсионных начислений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт наличие заболевания у подсудимого, а также у его супруги.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд находит необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, определив ежемесячную выплату в размере три тысячи рублей.

Разъяснить осужденному, что первую часть штрафа он обязан оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковский чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Лабытнанги л/с 

<

***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, ИНН 

<

***>, КПП 890201001, ОКТМО 71953000, р/с 

<

***>, БИК 047182000, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья