Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича и ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истцов была проведена экспертиза.

Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 858 130 руб.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 858130 руб. в пользу каждого истца, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 271 672,16 руб. в пользу каждого истца, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков в пользу каждого истца, расходы на оценку в размере 60 000 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины 650 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 384,54 руб. в пользу каждого истца, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Независимая экспертная организация «Альянс» возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы просили взыскать в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в сумме 528 486 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 271 672,16 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки, расходы на оценку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в сумме 650 рублей, почтовые расходы в сумме 384,54 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Представил платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 528486,64 рублей на депозит Управления Судебного департамента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная организация «Альянс», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 528 486 руб. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в сумме 528 486 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150 000 рублей, расходы на оценку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях штраф в сумме 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 650 рублей, почтовые расходы в сумме 384,54 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 528486 рублей производить путем выплаты истцам указанных денежных средств в сумме 528486,64 рублей с депозитного счета временного размещения Управления Судебного департамента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости взысканных денежных средств, истцам к ответчику отказать. 

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9984,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (№) в пользу ФИО1 А.ича (№ 

<

адрес> в 

<

адрес> №) и ФИО1 (№ 

<

адрес> № в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в сумме 528 486 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150 000 рублей, расходы на оценку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях штраф в сумме 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 650 рублей, почтовые расходы в сумме 384,54 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 528486 рублей производить путем выплаты истцам указанных денежных средств в сумме 528486,64 рублей с депозитного счета временного размещения Управления Судебного департамента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости взысканных денежных средств, истцам к ответчику отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (№) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9984,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ