Дело № 2-4134/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО4, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение она занимает по договору социального найма. В квартире совместно с ней зарегистрирован и ответчик, приходящийся ей сыном. В сентябре 2015 года он уехал в город Москва на заработки, и до настоящего времени о нем ничего неизвестно. Истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Приватизировать квартиру она не может, поскольку там зарегистрирован ответчик. Поэтому истец и просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора по адресу места жительства, указанному истцом.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ФИО3.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО3.

Совместно с ней в этом жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы дочь ФИО5 и сын ФИО4.

Указанное подтверждается постановлением МУП РВЦЛ от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора социального найма, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Согласно справке заместителя начальника ОП№ УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится в розыске ОП № УМВД России по г.Липецку, как гражданин РФ, утративший родственную связь, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными первоначальными поисковыми мероприятиями местонахождение ФИО4 не установлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в сентябре 2015 года заявил, что уезжает на заработки в Москву, уехал, и с тех пор больше в квартиру не возвращался. При отъезде он забрал некоторые необходимые ему вещи, часть оставил, взял свои ключи от замка входной двери. В настоящее время ею на дверь поставлен дополнительный замок, ключей от которого у ответчика не имеется. Конкретное местонахождения ФИО4 на сегодняшний день ей неизвестно. Она пыталась наладить с ним связь через социальную сеть «В контакте», но он не отвечает на её обращения. Последний раз он заходил в эту сеть в сентябре 2016 года. До отъезда сына в Москву она разговаривала с ним на тему приватизации квартиры, он отвечал, что ему спорная квартира не нужна.

Третье лицо ФИО5 поддержала вышеуказанные объяснения истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. 

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он добровольно выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными норами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку, по мнению суда, ею не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства и окончательный отказ его от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Само по себе отсутствие ответчика по спорному адресу при том, что в отношении него органами полиции ведутся розыскные мероприятия не может являться основанием для лишения его права на жилище при отсутствии каких-либо сведений и фактов, достоверно подтверждающих наличие осознанного волеизъявления ФИО4 на окончательное оставление этой квартиры и отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что в разговоре о приватизации спорной квартиры ответчик заявлял, что квартира ему не нужна, судом не принимаются, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Более того, само по себе такое высказывание не может быть расценено, как бесспорный отказ ответчика от своих жилищных прав по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО6 в иске к ФИО4 ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение 

изготовлено 20 июня 2017 года.