дело 

<

число>

21RS0

<

число>-71

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 декабря 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО2, с участием

представителя истца АО «Аэроплан», ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеокоференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав товарных знаков и произведений искусства и судебных расходов,

установил:

Истец – АО «Аэроплан» 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП ответчика в размере 200 руб. При этом исковые требования мотивированы следующим.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: 

- 

<

число>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

число>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 

<

дата>, дата приоритета 

<

дата>г., срок действия до 

<

дата>г., 

- 

<

число>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

число>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 

<

дата>, дата приоритета 

<

дата>г., срок действия до 

<

дата>г. 

А также является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 

<

дата> с дополнительным соглашением к данному договору от 

<

дата> и актом приема-передачи от 

<

дата> к данному договору. 

В торговом помещении ТД Ярмарка 

<

адрес> Республики, павильон «Игрушки», 

<

дата> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – фигурки с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики». 

Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 

<

дата> на сумму 300 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. 

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 

<

число>, 

<

число>, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак 

<

число> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42,42,44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак 

<

число> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, т. е. вышеупомянутый картонный вкладыш относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 

<

дата> 

<

число> (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.201S; 

<

число> обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

дата> 

<

число>, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. 

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

число>, Пленума ВАС РФ 

<

число> от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также согласно п. 43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками 

<

число>, 

<

число>, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на 2 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 

<

дата> к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 

<

дата>, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения в размере 5000 рублей.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. В связи с этим истец обращает внимание суда на то, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

1. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А79-1975/2019

2. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу А79-3259/2019

Действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Указанные судебные акты о взыскании с Ответчика компенсации вступили в законную силу, при этом Ответчик продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, несмотря на взыскиваемую с него компенсацию, что указывает на тот факт, что торговля контрафактной продукцией окупает возможные судебные издержки Ответчика, связанные с исками правообладателей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований, о чем представил уточненное исковое заявление в котором просил: 

1) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 товарных знаков;

2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей; 

3) взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП ответчика в размере 200 руб.; 

4) государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчика; 

5) дополнительно взыскать с ответчика расходы по отправке заявления об изменении исковых требований в размере 50 руб., 

Истцом также приведены дополнительные обоснования исковых требований.

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации:

1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио-или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы: 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Также часть 4 Гражданского кодекса в своей структуре выделяет главу 70 (где содержатся положения, касающиеся авторского права), главу 76 (в которой содержатся положения, касающиеся средств индивидуализации).

Таким образом, гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации. Следовательно объекты авторского права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. При этом, ни один из охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду.

В связи с чем, исходя из того, что объекты изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, Правообладатель ЗАО «Аэроплан» вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности: произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа Фиксики Папус 3D», произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа «Фиксики Мася 3D», и средства индивидуализации -товарные знаки: 

<

число>, 

<

число>.

При этом, важно отметить, что под каждым случаем неправомерного использования результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе, согласно положений Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 

<

дата> No9414/l.

Кроме того, ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и рисунков в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый объект.

Таким образом, Истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 40000 рублей, из расчета компенсации: 1) 1 0000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

число>; 2) 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

число>; 3) 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа «Фиксики Папус 3D»; 4) 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Фиксики Мася 3D», что соответствует минимальным пределам установленным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием видеоконференц связи, представитель истца ФИО4, доводы и требования изложенные в иске поддержал по основаниям, указанным в нем. При этом требования о взыскании судебных издержек уточнил, отказавшись от требования взыскания расходов на получение выписки из ЕГРИП ответчика в размере 200 руб.

Также судом приобщены к материалам дела доказательства, предоставленные истцом 

<

дата>.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, предоставив суду письменные возражения, которые поддержала в ходе судебного заседания. 

Указала на отсутствие доказательств, приведенных в иске доводов, и на отсутствие события правонарушения. Подтвердила, что в настоящее время не является предпринимателем, торговую точку закрыла.

Выслушав доводы представителя истца, и ответчика, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 

<

дата> по делу № А79-1975/2019 иск Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

адрес> Республики удовлетворен частично, с ФИО1 взыскано 25 000 руб. компенсации, 1 000 руб. расходов по государственной пошлине, 198 руб. 50 коп. судебных издержек.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 

<

дата> по делу № А79-3259/2019 иск Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

адрес> Республики о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1212958; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1224441; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж»; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа"»; 10 000 десять тысяч руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро»; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лисенок Фреди»; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мисс Кролик»; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Дэнни»; 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Овца» удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от 

<

дата> решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 

<

дата> по делу № А79-3259/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 

<

дата> № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст. ст. 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком нарушены права АО «Аэроплан» 

<

адрес> по использованию товарных знаков 

<

число>, 

<

число> и на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася» и судебных расходов.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтверждается товарным чеком, DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром изученными в судебном заседании.

Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Поскольку покупка указанной игрушки оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью самого процесса покупки.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поэтому учитывая изложенное, а так же учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, повторность нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца АО «Аэроплан» 

<

адрес> о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждый из товарных знаков и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася» в заявленном размере, и с ответчика ФИО1, которая по взысканиям в настоящее время отвечает в качестве физического лица, поскольку прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат взысканию в пользу АО «Аэроплан» 

<

адрес> компенсация в размере 1 0000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

число>; компенсация в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

число>; компенсация в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) образа персонажа «Фиксики Папус 3D»; компенсация в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа «Фиксики Мася 3D».

Доводы ответчика, об отсутствии доказательств, приведенных в иске доводов, отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств представленных стороной истца, поэтому основаниями для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований не являются.

Иные доводы ответчика, о том, что в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, в связи с прекращением деятельности, так же не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «Аэроплан» требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО «Аэроплан», подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а так же судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 руб., почтовые расходов в размере 100 руб., расходы по отправке заявления об изменении исковых требований в размере 50 руб., которые суд признает необходимыми, в связи с рассмотрением настоящего дела. При этом суд не взыскивает с ответчика в пользу истца его издержки за получение выписки из ЕГРИП ответчика, поскольку, от необходимости указанных издержек представитель истца отказался.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета так же подлежит уплате государственная пошлина, отсрочка, в уплате которой была предоставлена истцу судом при подаче заявления об увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав товарных знаков и произведений искусства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Аэроплан» 

<

адрес> компенсацию в размере в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака 

<

число>, 

<

число>; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей « Фиксики Папус 3 D», « Фиксики Мася 3 D».

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Аэроплан» 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 руб., почтовые расходов в размере 100 руб., расходы по отправке заявления об изменении исковых требований в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Козловский районный суд Чувашкой Республики.

Cудья В.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.