Дело № 1-108/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 мая 2023 года в период времени с 09:00 часов по 09:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО2 №1, а именно удерживая правой рукой ее за шею, причинил ФИО2 №1 физическую боль. Подавив таким образом волю и сопротивление ФИО2 №1, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил, забрав из правого кармана, надетой на ФИО2 №1 футболки, денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 мая 2023 года он, получив пенсионное начисление, направился в 

<

адрес>, к своему знакомому, с которым распивал спиртное. Затем купив две упаковки пива, он на попутном автомобиле направился домой, где продолжал пить до 13 мая 2023 года. Проснувшись около 06:30 часов 13 мая 2023 года он стал распивать спиртное. В 07:00 часов встала его мама, которая завтракав, вышла в огород. Последняя вернулась в дом примерно в 09:00 часов, когда он уже допил всю бутылку водки. Понимая, что денежные средства у него закончились, а он еще желает выпить, стал просить у ФИО2 №1 денег на спиртное. Однако последняя ему отказала. Тогда он стал просить у нее денег в долг, но та все равно ему отказала, сказав, что деньги оставила на коммунальные услуги. Зная, что ФИО2 №1 деньги все время хранит при себе, понимая, что она боится его в состоянии опьянения, воспользовавшись ситуацией, он встал из-за стола, подошел к маме, правой рукой схватил за горловину ее футболки, и стал тянуть маму вниз. Затем той же рукой схватил ее за шею, чтобы ту испугать, и потянул ее голову вниз. В это время другой рукой вытащил из правого кармана, надетой на ФИО2 №1 футболки, денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Получив желаемое, он отпустил маму, вышел из дома, и на такси уехал в 

<

адрес>, где распивал спиртное в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №3 Вернувшись домой около 14:00 часов он продолжил распивать спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. 06 мая 2023 года последний получил ежемесячную пенсию, после чего стал употреблять спиртное. 13 мая 2023 года у сына закончилось спиртное и денежные средства. Утром того же дня ФИО1 стал просить у нее денежные средства, на что она ответила отказом. Тогда подсудимый попросил деньги в долг. Она сказала сыну, что у нее остались денежные средства только для оплаты коммунальных услуг, поэтому выдать она ему ничего не может. После чего ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал из-за стола, правой рукой схватил ее за горловину футболки спереди и потянул вниз. При этом его глаза были агрессивны. Затем той же рукой схватил ее за шею, и тянуть вниз, при этом она почувствовала физическую боль. После чего вытащил из кармана, надетой на ней футболки, вопреки ее воли, денежные средства в сумме 4500 рублей. Всю сумму ФИО1 положил себе в карман, ее оттолкнул в сторону, ушел из дома, вызвав такси ехал в 

<

адрес>. Вернулся сын домой примерно в 14:00 часов и продолжил распивать спиртное. Побоявшись за свою жизнь и здоровье, она сообщила о случившемся в полицию. 

Из показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 17 мая 2023 года по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. Следственное действие проводилось в доме № по 

<

адрес>, с участием ФИО1 и его защитника. Ей, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. После чего ФИО1 в помещение кухни вышеуказанного дома, пояснил, что 13 мая 2023 года в период времени с 09:00 часов по 10:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег, открыто похитил денежные средства в сумме 4500 рублей у его матери ФИО2 №1, применив к последней физическое насилие в виде удержание последней за шею. 

Аналогичными оглашенными показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. 

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 его друг. В мае 2023 года он и подсудимый ездили отдыхать в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>, где распивали спиртное. При этом за все платил ФИО1, так как у того были деньги купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. О том, что тот забрал деньги у своей матери ему было неизвестно.

Из показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она в работает барменом в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13 мая 2023 года она находилась на рабочем месте, когда около 12:00 часов в кафе прошел молодой человек, прихрамывая, азиатской национальности, который приобрел спиртное в виде пива объемом 1,5 литра, рассчитавшись двумя купюрами по 100 рублей, позже приобрел еще пива расплачиваясь купюрой номиналом 500 рублей. Затем в кафе пришел еще один молодой человек азиатской национальности, знакомый вышеуказанного молодого человека, они стали распивать спиртное вместе. После того, как она заметила, что молодые люди употребляют товар не их кафе, выгнала тех. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года об осмотре квартиры № дома № по 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1, указав на место рядом с кухонным столом, пояснил, что 13 мая 2023 года около 10:30 часов он насильно отобрал у своей матери денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению; 

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года в доме № по 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 показал и рассказал, что 13 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, в виде удержания правой рукой за шею своей матери и открыто похитил из кармана ее футболки денежные средства в сумме 4500 рублей;

- протоколом предъявления фотографии для опознания от 17 мая 2023 года согласно которого свидетель Свидетель №4 опознала ФИО1, как лицо которое 13 мая 2023 года находилось в помещении кафе «

<

данные изъяты>», имев при себе денежные средства. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2 №1, данных ею на предварительном следствии, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем берет их за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал, преследуя корыстную цель – открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого, а именно совершение грабежа, в присутствии собственника, сознавая, что та понимают противоправный характер его действий, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом. 

Поскольку потерпевшая показала, что в результате противоправных действий ФИО1, ей была причинена физическая боль, а также в связи с тем, что это насилие было применено подсудимым с целью открытого хищения имущества потерпевшей, в действиях последнего имеет место квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Стоимость и принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов ГАУЗ «Оренбургская районная больница», ГБУЗ «ООКИБ «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 января 2023 года № ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психотических расстройств о своем поведении помнит. Указанная степень 

<

данные изъяты> не столь значительна, а также наличие синдрома зависимости от алкоголя не лишали ФИО1 возможности как в исследуемой ситуации, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. № л.д.№). 

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, в добровольном участии в следственных действиях (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. к), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, так как судимость по приговору от 01марта 2023 года рецидив преступлений не образует. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, по изложенным основаниям суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Ограничение свободы и штраф, как дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 01 марта 2023 года виде 80 часов обязательных работ, которые соответствуют 10 дням лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья Е.В. Хвалева