№ 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.10.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2182304016 на сумму 480 520 рублей, в том числе 400 000 руб. - сумма к выдаче, 80 520 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 480 520 рублей на счет ответчика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 400 000 рублей получены ответчиком перечислением на счет, денежные средства в размере 80 520 рублей, на основании распоряжения ответчика, перечислены Банком на оплату страхового взноса от потери работы.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.01.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.02.2016 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 22.01.2016 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 09.09.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.01.2016 г. по 09.09.2018 г. в размере 156 058,60 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 563 890,25 рублей, из которых: сумма основного долга -365 824,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 23 313,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 156 058,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 694,02 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 563 890,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 838,90 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, согласился с иском о взыскании с него суммы основного долга в размере 365 824,42 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 23 313,21 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 18 694,02 руб. В иске о взыскании убытков в размере 156 058,60 руб. просил отказать. Суду пояснил, что он перестал платить кредит, так как серьезно заболел, все деньги уходили на лечение. В настоящее время он трудоустроился и намерен погашать кредит частями, так как для единовременного погашения задолженности по кредиту не имеет денежных средств.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2182304016, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 480 520 руб., в том числе 400 000 руб. - сумма к выдаче, 80 520 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. на счет ответчика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80 520 руб. перечислены на транзитный счет партнера (согласно п.1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору).

Согласно Общих условий договора (раздел «О счетах»), по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре страхования или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с Общими условиями договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Общих условий договора. Проценты за пользование кредитом подлежит уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 недобросовестно относился к выполнению договорных обязательств, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

На 22.01.2016 года у ФИО1 имеется задолженность перед Банком по кредитному договору, которая составляет по основному долгу 365 824,42 руб., по процентам по договору - 23 313,21 руб., по штрафу за возникновение просроченной задолженности - 18 694,02 руб.

Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком в суде не оспаривалась.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 365 824,42 руб., процентов по договору в сумме 23 313,21 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 18 694,02 руб.

При этом суд учитывает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и штрафу.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 156 058,60 руб., состоящих из суммы неоплаченных процентов после выставления требовании, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения Положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. №243-О-О, от 21.04.2001 г. №455-О-О, пункт 2 статьи 811 ГК РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г., по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Предъявляя требования о взыскании 156 058,60 руб., как убытков, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств выставления данных требований ответчику, а также не представил доказательств несения указанных убытков в соответствии с нормами закона и разъяснениями порядка его применения.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту и его досрочном погашении не прекращают действие кредитного договора (требований о расторжении договора истцом не предъявляется), что свидетельствует лишь об изменении срока исполнения основного обязательства.

Данное обстоятельство свидетельствует о сохранении у истца возможности начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, что может привести к извлечению истцом неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 156 058,60 руб. у суда не имеется.

Требований о взыскании указанной денежной суммы по иным основаниям истцом не заявлялось.

Согласно подп. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 278,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2182304016 от 05.10.2013 года, имевшуюся на 22.01.2016 года в размере 407 831,65 рублей, из которых: 365 824,42 руб. основной долг, 23 313,21 руб. проценты по договору, 18 694,02 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 278,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья