Дело № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 14 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшей – ФИО2, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 27 октября 2016 года в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в указанном кафе мобильный телефон «ASUS ZenFone», стоимостью 14299 руб., под чехлом которой находилась денежная купюра достоинством 5000 руб., принадлежащие ФИО2, и пыталась их похитить, приготовив, таким образом, к хищению принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму – 19299 руб. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на улице возле крыльца кафе 

<

данные изъяты> была задержана потерпевшей ФИО2

Таким образом, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой ФИО1 примирилась, причиненный в результате преступления вред ей заглажен полностью, извинения принесены.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, также обратилась к суду с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, причиненный в результате преступления вред ею полностью возмещен и заглажен, извинения принесены.

Защитник подсудимой Гребенькова Л.Г. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель Иванова Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом. Подсудимая ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, причиненный преступлением вред со стороны подсудимой потерпевшей заглажен полностью.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимой подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные законом, и данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 97).

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последняя примирилась с ней и загладила причиненный вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере – 

<

данные изъяты>, включающие в себя: 

<

данные изъяты> – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам Гребеньковой Л.Г. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 81, 90, 129, 170, 178), а также вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. за осуществление защиты обвиняемой ФИО1 по назначению в суде в сумме – 

<

данные изъяты>, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере – 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья А.Н. Юренский