Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0006-01-2023-001411-41

Дело № 21-188/2024 

(дело в суде первой инстанции №12-107/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в городе Сыктывкаре Республики Коми 03 апреля 2024 года жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назирова Р.Р. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Республике Коми, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 июня 2023 № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ»,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Республике Коми, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 30 июня 2023 № 

<

Номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

01 декабря 2023 года ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 16 января 2024 года по делу № 12-107/2024 указанное постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица Назирова Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной представителем ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назировым Р.Р. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В письменных возражениях доводам жалобы, представленным административным органом, указано на их необоснованность, заявлена просьба об оставлении обжалуемых актов без изменения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, участия не принимают. 

Росприроднадзором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. На основании статьи 25.4, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 названного Закона, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией; пункт 2 той же нормы обязывает пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период с 11 по 24 апреля 2023 года проведена плановая документарная проверка в отношении деятельности в области использования и охраны недр ООО «ЛУКОЙЛ- ПЕРМЬ» по объекту геологического надзора – часть пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» является владельцем лицензии на пользование недрами СЫК 11079 НЭ с целевым назначением и видами работ – добыча нефти на части пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения в Усинском районе Республики Коми, сроком действия до 31.12.2062.

Действующий проектный документ: «Дополнение к технологической схеме разработки пермо-карбоновой залежи Усинского нефтяного месторождения Республики Коми», утвержденное Протоколом ЦКР Роснедр по УВС № 8509 от 29.12.2021, согласно «Дополнения к технологической схеме разработки пермо-карбоновой залежи Усинского нефтяного месторождения Республики Коми», глава 10.5 "Рекомендации к системе поддержания пластового давления" разработка пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения ведется с применением ППД (законтурная закачка), ПТВ и ПЦО (внутриконтурная закачка). Источником водоснабжения для системы ППД служит попутно-добываемая минерализованная вода, отделяемая из нефтяной эмульсии на ДНС-В1, ДНС-2, ДНС-2А и УПН «Уса».

Главой 10.5.1 установлены Требования и рекомендации к системе ПТВ и ППД, требования к системе подготовки воды для законтурного заводнения и качества закачиваемых вод.

В соответствии с рекомендуемым вариантом разработки предусматривается организация системы поддержания пластового давления ГШД, для нужд которой используется попутно-добываемая вода, подготавливаемая на ДНС-2, ДНС-В1 и УПН «Уса». Качество закачиваемых вод играет важную роль в обеспечении эффективного вытеснения нефти из пористой среды с различными коллекторскими свойствами. Закачиваемая вода в пласт не должна формировать осадки, приводящие к кольматации пор и каналов пласта; провоцировать выделение коррозионно-активных газов; оказывать вредное воздействие на смежные технологические процессы при добыче, сборе, транспорте, подготовке нефти и очистке пластовых вод.

Вода, используемая для заводнения нефтяных пластов, должна проходить подготовку до кондиций, предусмотренных РД ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» «Требования к качеству воды, используемой для заводнения на нефтяных месторождениях ООО Лукойл-Коми», установленным Приказом Общества от 05.03.2021 №182.

Допустимое содержание нефти и механических примесей в воде, закачиваемой в пласты пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения при заданных условиях, должно быть: нефти - до (не более) 15 мг/дм3, механических примесей - до 15 мг/дм3.

Проектом отмечено фактическое содержание механических примесей и нефти в закачиваемой воде на БКНС-15, БКНС-2, БКНС-15а, БКНС-6 свыше 15 мг/дм3, проектом требуется дополнительная подготовка перед закачкой в пласт.

Из представленных ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» сведений о количестве взвешенных частиц в подтоварной воде по объектам системы ППД (мг/дм3) по участку «УСА» (БКНС-15, БКНС-2, БКНС-15а, БКНС-6) за 2022 содержание взвешенных частиц по БКНС-15, БКНС-2, БКНС-15а, БКНС-6 превышает допустимое содержание 15 мг/дм3 за исключением некоторых показателей. 

Из представленных ООО «Лукойл-ПЕРМЬ» сведений о содержании нефтепродуктов по объекту ППД (мг/дм) по участку "УСА" (БКНС-15, БКНС-2, БКНС-15а, БКНС-6) за 2022 содержание нефтепродуктов превышает допустимое содержание нефти (не более) 15 мг/дм3 за исключением 12.12.2022 по БКН-2, 25.06.2022 по БКНС-15.

Не соответствие качества закачиваемых вод на приеме объекта систем ППД требованиям действующего проектного документа «Дополнения технологической схеме разработки пермо-карбоновой залежи Усинского нефтяного месторождения Республики Коми» в части требований установленных к качеству воды (превышения допустимого содержания ТВЧ и нефтепродуктов), используемой для заводнения на Усинском нефтяном месторождении за 2022 год является нарушением пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Названные нарушения отражены в соответствующем Акте плановой документарной проверки от 24.04.2023 № 03/23-42 и явились основанием к возбуждению производства по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

Дата обезличена> года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» составлен протокол об административном правонарушении: № 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года (административный материал л.20), пояснениями ООО «Лукойл-Коми» (административный материал л.26,27), актом плановой документарной проверки от 24.04.2023 

<

Номер обезличен> (административный материал л. 100-104), результатами проб воды на содержание взвешенных частиц (механических примесей) и нефтепродуктов за 2020-2022 гг. (административный материал л.105-140), свидетельствующими о превышении показателей, лицензией на право пользования недрами СЫК 11079 НЭ с изменениями и дополнениями (административный материал л.141-146), протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от 29.12.2021 № 

<

Номер обезличен> (административный материал л.147-153), отчетом «Дополнение к технологической схеме разработки ФИО2 залежи Усинского нефтяного месторождения Республики Коми» (административный материал л.154-156) и иными доказательствами, получившими свою оценку должностных лиц и судьи на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В настоящем случае установлено, что требования законодательства о недрах, закрепленные в нормативных актах, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом учтены как характер правонарушения, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, пунктом 6.5.2 Приказа Минприроды № 356 от 14.06.2016 предусмотрено, что система ППД должна обеспечивать, в том числе: б) подготовку рабочего агента до кондиций (по составу, физико-химическим свойствам, содержанию мехпримесей, кислорода, сероводорода и микроорганизмов), удовлетворяющих требованиям технического проекта разработки месторождения; г) контроль качества рабочего агента с периодичностью, предусмотренной техническим проектом разработки месторождения.

Ссылки в жалобе на пункт 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14 июня 2016 года № 356, предусматривающий показатели, характеризующие выполнение недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как факт нарушения требований действующих проектных документов нашел свое подтверждение. Кроме того, пункт 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья не содержит положения о том, что только предусмотренные в нем показатели (годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов A + B1 по месторождению в целом; годовой ввод новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов A + B1 (C1) по месторождению в целом; годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов A + B1 (C1) по месторождению в целом) свидетельствуют о выполнении недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах». 

Более того, требования технического проекта, установленные в отношении ЭО, считаются выполненными, если соблюдены требования технического проекта, установленные в отношении месторождения в целом в пределах допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами "а" - "в" названного пункта.

Судьей городского суда обоснованно не приняты доводы жалобы о нарушении положений пункта 5 статьи 37 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку названный пункт статьи 37 Закона определяет для инспектора ограничения в виде запрета требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов. 

В данном случае, названные отчеты лабораторных исследований имеют непосредственное отношение к вопросу наличия (отсутствия) в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем их дополнительный запрос в рамках проведения проверки не противоречит положению Федерального закона № 248-ФЗ. Нормы данного закона не содержат ограничений по запросу необходимых документов, сведений у проверяемого лица в рамках проводимой проверки. 

Доводы жалобы о том, что отчеты лабораторных испытаний проб закачиваемой воды не поименованы в решении о проведении проверки, признаются несостоятельными.

Геологический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами обязательных требований, за исключением требований, являющихся предметом государственного горного надзора в соответствии со статьей 38 Закона «О недрах», в том числе по вопросам: наличие утвержденной проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36 Закона Российской Федерации «О недрах»; соблюдение требований проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36 Закона «О недрах», недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр и др.

К разрешительным документам, содержащим требования, оценка соблюдения которых проводится в рамках геологического надзора, относятся, в том числе проектная документация, предусмотренная статьей 23.2 Закона «О недрах».

Решение о проведении плановой документарной проверки № 

<

Номер обезличен> от 09.03.2023 принято на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на 2023 год, утвержденным Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 01.11.2022 № 2023050346.

Подпунктом 2 Пункта 13.2 Решения в целях проведения документарной проверки у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» запрошены технологический (проектный) документ на разработку и обустройство месторождения полезных ископаемых (Протокол ЦКР Роснедр об утверждении проектных документов), отчеты о выполнении решений (основных проектных показателей) технологических проектов месторождений за период с 2020 года по настоящее время, с подтверждающими документами. 

Обществом в рамках проверочных мероприятий представлены документы, в электронном виде, направленные на адрес электронной почты отдела государственного геологического надзора со ссылкой на облачное хранение, что отражено в акте плановой документарной проверки № 

<

Номер обезличен> от 24.04.2023.

Среди представленных документов Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований действующего проектного документа, в части соответствия качества закачиваемых вод на приеме объекта системы ППД за 2020-2022 гг. При этом, из представленных в материалы дела об административном правонарушении результатов проб воды на содержание взвешенных частиц (механических примесей) и нефтепродуктов за 2022 год следует, что содержание взвешенных частиц по БКНС-15, БКНС-2, БКНС-15а, БКНС-6 превышает допустимое содержание 15 мг/дм3 за исключением некоторых показателей, содержание нефтепродуктов также превышает допустимое содержание нефти (не более) 15 мг/дм3 за исключением 12.12.2022 по БКН-2, 25.06.2022 по БКНС-15.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» самостоятельно и добровольно приняло на себя риски по соблюдению требований технического проекта.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Республике Коми, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 30 июня 2023 № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»» Назирова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова