Дело № 2-2442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома …. по улице ….. в городе Омске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель собственников многоквартирного жилого дома …. по улице Заозерной в городе Омске ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Новый сервис», в обоснование которого, указал, что с организацией ответчика в одностороннем порядке расторгнут договор управления. В последующем, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «ЖЭУ-7». В период работы организации ответчика ею были получены денежные средства по статье «текущий ремонт», остаток которых составляет 494907 рублей. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму неосвоенных денежных средств в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34172 рубля 31 копейка за период с …. судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Новый сервис» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, указала, что требование необоснованно, поскольку собственники жилого дома ….. по улице ….в городе Омске имеют долг перед организацией. В …. собственникам было начислено 4 115 977,16 руб., а оказано услуг и выполнено работ на общую сумму 4 157 109,33 руб., то есть на 41 132,17 руб. больше, чем было заложено собственниками на внеочередном общем собрании при принятии тарифа на ….г. и на 487 230,84 руб. больше, чем фактически поступило от собственников. Претензий к качеству и объему оказанных услуг и выполненных работ собственниками предъявлено не было. В …. собственникам не было оплачено работ и услуг ООО «УК «Новый сервис» на общую сумму 169013,08 руб. Истцом не доказан факт наличия неосвоенных денежных средств у ответчика. Это также означает отсутствие у ответчика чужих денежных средств, соответственно, ст. 395 ГК РФ не подлежит применению в данном случае. Сумму в размере 20000 руб. судебных расходов посчитала чрезмерно завышенной. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ-7» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 39 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, согласно части 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменений способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что …. собственниками многоквартирного жилого дома …. по улице ….в городе Омске принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Новый сервис» с …. и заключении договора с управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ-7». 

…. с ООО «УК «ЖЭУ-7» и собственниками указанного дома подписан договор управления многоквартирным домом.

Решением собственников от …. разрешен вопрос о возврате неосвоенных денежных средств с организации ответчика.

Истцом, исходя из представленных отчетов о выполнении договора обслуживания многоквартирного дома по оказанию услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с …. годы произведен расчет неизрасходованных денежных средств, размер которых составил 494907 рублей 43 копейки. 

Стороной ответчика же указывается на отсутствие обязанности по возврату неосвоенных денежных средств, поскольку последним произведен вычет задолженности собственников по оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако, указанная позиция стороны ответчика не основана на законе, поскольку оплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием (в том числе) необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства. Кроме того, ООО «Управляющая компания «Новый сервис» не лишено права взыскать указанную задолженность с соответствующих собственников в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 пункта 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Суд, исследовав материалы дела, сопоставив их с представленными сторонами доказательствами по делу, пришел к следующей сумме неосвоенных денежных средств.

За …. год начислено 4115 977 рублей 16 копеек, количество денежных средств, полученных от использования общего имущества, составило 116347 рублей, израсходовано – 4157109 рублей 33 копейки, в связи с чем, сумма неосвоенных денежных средств за 2017 год составляет 74815 рублей 26 копеек.

…. год за содержание жилья собственникам начислено 3476513 рублей 92 копейки, количество денежных средств, полученных от использования общего имущества, указано- 65870 рублей. Однако, в материалах дела имеются договоры: № …. от …., заключенный с ИП ФИО4, ежемесячный платеж по которому составляет 4 550 рублей; договор № …. от … с ООО «Фармдело», ежемесячный платеж 740 рублей; договор № …. от …. с ИП ФИО5, ежемесячный платеж 4 550 рублей, договор № …. от …. с ООО «Ломбард «Золотой Телец» - ежемесячный платеж 4 550 рублей, договор № … от …. с ИП ФИО5, ежемесячный платеж 4 550 рублей. Таким образом, денежные средства, полученные от использования общего имущества, составляют 106064 рубля. Израсходовано за указанный период 3237816 рублей 12 копеек. При этом, необоснованно со счета дома списаны денежные средства в сумме 8496 рублей 80 копеек за проведение работ по ремонту отопления, поскольку данные работы приняты неуполномоченным лицом, отсутствуют в ежемесячном акте выполненных работ, при этом, доказательств направления акта либо отказа от подписания данного акта, суду не представлено. Также необоснованно списаны денежные средства в сумме 18843 рубля 43 копейки, составляющие разницу между утвержденным тарифом за вывоз и утилизацию крупного габаритного мусора (86288,53 – 67445,10). Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств за 2018 год составила 372102 рубля 03 копейки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашла своего документального подтверждения обоснованность списания денежных средств в сумме 47990 рублей 43 копейки (работа грейдера – 4800 рублей, выдача ТМЦ – 7295 рублей 97 копеек и 4196 рублей 76 копеек, проведение дезинсекции – 1000 рублей, выдача краски – 583 рубля 18 копеек).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Суд признает расчет истца верным, полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Новый сервис» сумму неосвоенных денежных средств в размере 494907 рублей 43 копейки (74815,26 + 372102,03 + 47990,14).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с …. вследствие их неосновательного получения в размере 34 172 рубля 31 копейка (при сумме задолженности494 907руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с …. (76 дн.): 494 907 x 76 x 7,50% / 365 =7 728,68руб. с …. (182 дн.): 494 907 x 182 x 7,75% / 365 =19 125,10руб. с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 494 907 x 42 x 7,50% / 365 =4 271,12руб. с 29.07.2019 по 28.08.2019 (31 дн.): 494 907 x 31 x 7,25% / 365 =3 047,41руб., всего 34 172,31руб.)

Согласно пункту 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силуст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО2, оплатила услуги, общая стоимость которых составила20 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя (участие в судебных заседаниях и собеседовании), качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, учитывая процессуальную активность представителя, оценку материалов дела, продолжительность судебных заседаний, а также объем проделанной представителем заявителя работы, в том числе подготовку к заседаниям, оглашение правовой позиции по делу, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным полностью удовлетворить заявление, возместив ФИО1, расходы на оплату услуг представителей по договору размере 20 000 рублей.

Пунктом 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний и объема, проделанной представителем работы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Новый сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 491 рубль в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» в пользу собственников многоквартирного дома …. по улице …. в городе Омске денежные средства в размере 529 079 рублей 74 копейки путем перечисления на расчетный счет ООО «ЖЭУ-7» № …., открытый в АО «ИТ Банк» г. Омск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8491 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено …..

Судья Н.А. Ерофеева