ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.07.2007 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 ч. 2 ст. 234 (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2011 к отбытию определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

22.03.2013 освобожден по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.01.2017 до 20 часов 40 минут, имея умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в правом кармане куртки красного цвета, надетой на нем, психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, в значительном размере, массой 0,51 гр., когда был задержан сотрудниками полиции рядом с домом 

<

адрес>, вследствие чего, утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1, был доставлен в помещение дежурной части ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут 06.01.2017, указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в судебном заседании данное ходатайство.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства, не возражал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные его личности, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, в так же состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку его образует судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2007 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 ч. 2 ст. 234 (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2011.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также учитывая условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, и ранее отбывал лишение свободы, суд определяет колонию строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 07.03.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в административном порядке 06.01.2017.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 0,49 гр. – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: