ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Займы.ru» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен микрозаем на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям данного договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование им в размере 2% за каждый день пользования, то есть всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчицей была произведена оплата основного процента за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, срок пользования микрозаймом с 26.06.2014г. по 13.05.2016г. составил 687 дней, из которых 671 день – период просрочки платежа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2016г.: 

<

данные изъяты> руб. сумма основного микрозайма, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование займом за вычетом уплаченных 

<

данные изъяты> руб. 

Условиями договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, а при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней – штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении суммы повышенных процентов до суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., а также не предъявляет требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного ООО «Займы.ru» просит взыскать с ответчицы в свою пользу общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с И.А. и ей присвоена фамилия «Исайкина», в связи с чем судом была произведена замена ответчика.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, в иске и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по 

<

адрес>, в том числе заказной почтой, а также СМС-сообщениями по номеру телефона, указанному в договоре займа, однако ни на один вид извещения не отреагировала. Судебные извещения возвращены с отметками об истекшем сроке хранения. 

Между тем, о датах судебного разбирательства ответчице было известно, поскольку по телефону она сообщала о своем нахождении в стационаре ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. » (сообщением заместителя главного врача данные не подтверждены), а также в стационаре Городской клинической больницы им. . Однако рекомендацию суда о предоставлении подтверждающих медицинских документов проигнорировала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в изложенной в Постановлении от 23.06.2015г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена пор истечении срока хранения.

В данном случае суд считает ответчица о судебном разбирательстве была надлежаще извещена, однако не явилась в судебное заседание без уважительной причины, проявила отсутствие заинтересованности в исходе данного дела и злоупотребила своими процессуальными правами, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела: платежное поручение № от 10.01.2017г. (л.д. 10); договор микрозайма № от 26.06.2014г. (л.д. 12-13); расходный кассовый ордер (л.д. 14); приходные кассовые ордера (л.д. 15-23); копию паспорта ответчицы (л.д. 24-25); правоустанавливающие документы истца (л.д. 26-61); адресную справку (л.д. 72); сообщение отдела ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 73); копия записи акта о заключении брака № от 29.01.2016г. (л.д. 74); справку 2-НДФЛ за 2014г. (л.д. 78); возвращенное судебное извещение (л.д. 86-87); протоколы судебных заседаний от 06.03.2017г. и от 17.03.2017г.; сообщение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. »; отчеты о доставке СМС-извещений, суд приходит к следующему выводу:

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тем самым достоверно установлено, что заключенный кредитный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

В условиях договора микрозайма предусмотрены штрафные санкции в виде пени и штрафа, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме. 

Ознакомившись с представленным расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом добровольного снижения размера повышенных процентов (пени) и отказа от взыскания штрафа, суд находит данный расчет верным и также подлежащим удовлетворению. 

В данном случае систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что требования ООО «Займы.ru» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма, а также процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению согласно представленному суду расчету.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования ООО «Займы.ru» в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФО «Займы.ru» задолженность по договору займа № от 26.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму основного долга по договору микрозайма 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование микрозаймом 

<

данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Ефремова