Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 28 августа 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев жалобу П.О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, и.о. начальника Межмуниципального Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 25 июня 2019 года, которым П.О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1А от 25 марта 2019 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Слагорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, ведущим специалистом- экспертом Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю А.А.Н., в соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории и земель « земли населенных пунктов». Для данного земельного участка установлен условной разрешенный вид использования- малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По материалам муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования г. Славгород( акт проверки соблюдения земельного законодательства от 12.03. 2019 г. № 03) установлено, что земельный участок, принадлежащий П.О.А., используется не в соответствии с его разрешенным видом использования. А именно, по результатам проверки земельного участка установлено, что на нем расположено нежилое здание, строение( кадастровый учет отсутствует), с вывеской «Гриль- Кафе». По данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>,индивидуальных жилых строений не зарегистрировано. Данные действия подпадают под ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее- КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, и.о. начальника Межмуниципального Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю К.О.А. П.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

П.О.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление противоречит нормам закона. Он не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Земельный участок имеет целевое назначение- малоэтажная многоквартирная жилая застройка. На данный момент проект жилого дома находится на согласовании в администрации г. Славгорода, срок окончания строительства не установлен. Выводы о том, что на участке имеется нежилое здание, не поставленное на кадастровый учет, не соответствуют действительности. На участке стоит автомобильный прицеп( передвижной киоск Шаурма). Автомобильный прицеп не может являться объектом недвижимости, так же как и палатка, в которой расположен автомобильный прицеп.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № 1А от 25 марта 2019 года в письменном виде было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника П.Д.Г. Данное ходатайство рассмотрено не было, тем самым нарушено право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.О.А. и его защитник П.Д.Г. в судебном заседании жалобу по ее доводам поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, 

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу( ст. 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что земельный участок, принадлежащий П.О.А., используется не в соответствии с его разрешенным видом использования. А именно, по результатам проверки земельного участка установлено, что на нем расположено нежилое здание, строение( кадастровый учет отсутствует), с вывеской «Гриль- Кафе». По данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>,индивидуальных жилых строений не зарегистрировано.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственность( использование П.О.А. принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования) установлены должностным лицом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, сведений из ЕГРН и документов, а именно акта № 79 обследования помещения, территории от 18.06.2019 г, акта приема- передачи киоска от 26 февраля 2019 года, договора аренды торгово- передвижного киоска от 26 февраля 2019 года, договора аренды земельного участка от 26 февраля 2019 года, акта проверки органом муниципального контроля от 12 марта 2019 года( л.д.16,26, 57-64).

Вместе с тем, данные документы (за исключением акта проверки от 12 марта 2019 года) представлены в виде копий, подлинность которых надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверена. Оценка данным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не дана.

Выписка из ЕГРН или иной документ, содержащий сведения из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение выявлено при осуществлении муниципального земельного контроля.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи( части1,2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Алтайского края утвержден Постановлением Администрации Алтайского края от 02 сентября 2015 года № 349( далее- Порядок).

В силу п. 3.3 и п. 3.5 Порядка ежегодный план проведения плановых проверок граждан утверждается уполномоченным органом до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, и размещается на официальных сайтах уполномоченного органа в сети "Интернет" в срок до 31 декабря года, предшествующего году проведения проверок, за исключением сведений, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основаниями для проведения внеплановых проверок граждан являются:

случаи, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ;

выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

поступление в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

случаи, предусмотренные пунктом 16 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, обстоятельства обнаружения вменяемого правонарушения и соответственно необходимость соблюдения требований вышеуказанных норм при осуществлении муниципального контроля либо отсутствие таковой подлежали проверке. Однако данные обстоятельства должностным лицом не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы о совершении П.О.А. вмененного правонарушения и его виновности являются преждевременными, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона. Доводы изложенные, в жалобе П.О.А., подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, и.о. начальника Межмуниципального Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю К.О.А. № 7 от 25 июня 2019 года в отношении П.О.А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.О.А. возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В.Гайдар