---

26RS0----84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Такушинова А.А., 

с участием: 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дудченко И.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гороховой О.А., 

при секретаре Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении, 

ФИО1, *** -.-, ранее судимого:

- *** Кочубеевским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в сентябре 2022 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ***, находясь на участке местности расположенном в 1 километре 850 метрах в юго-восточном направлении, от границы ... домовладения --- ... края, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора незаконно приобрел, а именно сорвал части растений дикорастущей конопли, которые перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ..., высушил, поместил в полимерный пакет, который положил в шкаф в помещении хозяйственной постройки на территории хозяйственного двора, вышеуказанного домовладения и стал незаконно хранить до ***. *** в период с 17 часов 10 минут по 19 часов 40 минут в ходе ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра) на территории двора домовладения --- ..., на территории хозяйственного двора в помещении хозяйственной постройки в шкафу обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вышеуказанное растительное вещество в полимерном пакете, которое согласно справки об исследовании ----и от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... и заключения эксперта ----э от *** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания -.- г, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером, а также запрещенным Постановлением Правительства РФ --- от *** к обороту на территории РФ наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Дудченко И.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Горохова О.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.В соответствии с пунктом «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, благотворительная деятельность подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Кочубеевского районного суда ... от ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, не найдя оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд учитывает, положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Суд считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг которого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой -.- граммов; полимерный пакет, в котором находится полимерная бутылка темного цвета с обрезанным дном и сковорода с налетом темного цвета; два конверта в которых находятся ватные тампоны, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в ...вой суд через Петровский районный суд ..., в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов