Дело № 12-273/2021

УИД 47RS0005-01-2021-003547-29 

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 29 июня 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 8.46 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № о назначении административного наказания от Дата, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, юридическое лицо ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, подала жалобу, в которой просила постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что 

<

адрес> были переданы ГУП «Водоканал Ленинградской области» Дата, а установленный ч.2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" шестимесячный срок для постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду истек Дата, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также указала, что из обжалуемого постановления не ясно, что вменено организации (несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки или невыполнение этой обязанности).

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» не явились, извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО3 об отложении рассмотрения жалобы отказано.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместитель начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 не явился, представил отзыв в котором указал, что постановление является законным и обоснованным, правонарушение является длящимся, место совершения определено верно, заявка № от Дата о постановке 

<

адрес> представлена в Управление и Дата свидетельством № присвоен код объекта НВОС.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В статье 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Согласно обжалуемого постановления, Дата в 10 часов 23 минуты 

ГУП «Леноблводоканал» не предприняло достаточных и своевременных мер по выполнению обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления не следует, что именно совершено ГУП «Леноблводоканал» (невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности).

Поскольку статья 8.46 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не только за несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки, но и за невыполнение этой обязанности, установление данного обстоятельства является существенным для рассмотрения дела.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данное обстоятельство не учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 8.46 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров