УИД 29RS0018-01-2025-003498-98

Судья Воронин С.С.Докладчик Белякова Е.С.

№ 2-2723/2025 

№ 33-1079/2026

г. Архангельск

26 января 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья Архангельского областного суда Белякова Е.С., изучив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2723/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Рико» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с решением, ООО ТК «Рико» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2025 г. оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 29 декабря 2025 г. устранить недостатки, а именно представить: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Копия определения судьи от 17 декабря 2025 г. направлена ООО ТК «Рико» по адресу: 

<

адрес>, получена адресатом 21 декабря 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о вынесенном определении.

Между тем, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ни в установленный судьей срок, ни на момент поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции (22 января 2026 г.) в соответствии с примечанием к ст. 320.1 ГПК РФ, подателем жалобы не устранены. Ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков с приведением мотивов уважительности причин, по которым податель жалобы не мог их устранить в установленный срок (до 29 декабря 2025 г.), не заявлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО ТК «Рико» подлежит возращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2723/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Белякова