№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг по оценке ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель мопеда «Альфа» без государственных регистрационных знаков ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, совершил наезд на стоящее по адресу: 

<

адрес> транспортное средство Фольксваген Тигуан рег. знак №, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортное средство истца получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного экспертом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб.

Определением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому истец лишен возможности прямого возмещения ущерба со страховой компании, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признал исковые требования, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д.59), которое приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). 

Кроме того о том, что ответчику известны и понятны последствия принятия судом признания иска, отражено в его заявлении о признании исковых требований.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, ответчик заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.61). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу суда ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.48-55), суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Испрашиваемая ко взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждена отчетом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-37), расходы на проведение экспертизы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и кассовым чеком на сумму в 4000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также получил юридическую помощь по составлению иска и представлению интересов истца в суде представителем, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) и уплатил за нее 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму в 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы истца на получение юридической помощи.

Поскольку по договору поручения истцу в оплаченном объеме должны были быть оказаны услуги по составлению иска и представлению интересов истца в суде, при этом ни в одно судебное заседание представитель истца не являлся, постольку, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца в компенсацию его расходов на получение юридической помощи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., находя данный размер расходов истца отвечающим критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова