Дело № 2-1929/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.

при секретаре Меркуловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ... г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Истцами в 2017 году осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой к жилому общей площадью 75,2 кв.м пристроены помещения № ... – подсобная, площадью 9,8 кв.м, № ... – прихожая, площадью 9,0 кв.м, № ... – кухня, площадью 17,0 кв.м, № ... – коридор, площадью 3,7 кв.м. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая составила 114,7 кв.м.

В целях сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, истцы обратились в администрацию Ольгинского сельского поселения с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако письмом № ... от ... г. истцам было отказано.

Ссылаясь на то, что реконструированный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, собственники смежных земельных участков не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, истцы просили суд сохранить жилой дом литер А, общей площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой 58,9 кв.м, расположенный по адресу: ... реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли на жилой дом общей площадью 114,7 кв.м, в том числе жилой 58,9 кв.м, расположенный по адресу: ....

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Ольгинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Ольгинского сельского поселения по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, ранее жилой дом литер А, расположенный по адресу: ... состоял из следующих помещений:

- № ... – жилая комната площадью 15,4 кв.м.;

- № ... – жилая комната площадью 13,0 кв.м.;

- № ... – жилая комната площадью 19,1 кв.м.;

- № ... – кухня площадью 11,4 кв.м.;

- № ... – туалет площадью 1,2 кв.м.;

- № ... – ванная площадью 3,4 кв.м.;

- № ... – коридор площадью 11,7 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, истцами в 2017 году осуществлена реконструкция жилого дома, путем пристройки помещений:

- № ... – подсобная площадью 9,8 кв.м.;

- № ... – прихожая площадью 9,0 кв.м.;

- № ... – кухня площадью 17,0 кв.м.;

- № ... – коридор площадью 3,7 кв.м.

В результате осуществления пристройки к жилому дому литер А увеличилась площадь жилого дома, которая составляет 114,7 кв.м.

Истцы обратились в администрацию Ольгинского сельского поселения с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако письмом № ... от ... г. истцам отказано.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, земельный участок, расположенный по адресу: ..., расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), одними из разрешенных видов использования которой является индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

С учетом изложенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении истцами вида разрешенного использования земельного участка, соответствие вида разрешенного использования земельного участка зоне жилой застройки Ж-1, в связи с чем суд не усматривает нарушений норм градостроительного и земельного законодательства при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в материалы дела представлено заключение ООО «Оценка 161» № .../№ ....

Согласно выводам специалиста, изложенных в отчете № ..., установлено, что выполнены работы по устройству наружной не несущей стены из пеноблоков толщиной 200 мм, перемычки входной двери из металлических прокатных профилей-уголков 50*50мм. Выполнено остекление из оконных блоков ПВХ. Конструкции кровли не затрагивались. 

Выполненные работы по реконструкции не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность несущих кирпичных стен здания, и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы.

Выполненная реконструкция, а именно возведение не несущей наружной стены из пенобетонных блоков не имеет отклонений по вертикали, стена возведена с соблюдением правил производства работ, соответствует своему назначению и требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и СП 71.13330.-2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Площадь квартиры после проведенной реконструкции увеличилась, согласно выписке их технической документации МУП Аксайского района Бюро технической инвентаризации ... г. и Технического паспорта жилого помещения, выданного МУП Аксайского района Бюро технической инвентаризации ... г. за счет навеса, преобразованного в кухню и коридор.

Все выполненные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормативную эксплуатационную надежность квартиры № 1 по адресу: ... и не угрожает жизни и здоровью людей.

Все инженерные системы соответствуют требованиям нормативных документов и обеспечивают соблюдение санитарных и противопожарных норм эксплуатации жилого помещения.

Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцами соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: ....

В свою очередь ответчиком доказательств несоответствия строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам спорного строения в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. В этой связи, с учетом выводов специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц реконструированным жилым домом литер А, расположенного по адресу: ....

Принимая во внимание, что спорное строение создано на земельном участке, находящемся в собственности истцов, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. 

Материалами дела подтверждается, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует зоне жилой застройки, установленной Правилами землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения ..., вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению здания, заключением ООО «Оценка 161» № ... подтверждено соответствие здание градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Суд отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № ... от ... г., право собственности может быть признано судом, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. 

Поскольку, в силу положений статьи 222 ГК Российской Федерации, на самовольную постройку может быть признано право собственности, в случае если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А общей площадью 114,7 кв.м., в том числе жилой 58,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер А общей площадью 114,7 кв.м., в том числе жилой 58,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018

Судья А.Г. Молотиевский