ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-316/2018

г. Вологда

16 апреля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2018, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2 от 15.02.2018 № 022/л, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) ФИО2 от 15.02.2018 № 022/л общество с ограниченной ответственностью «Новотранс» (далее ООО «Новотранс», Общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Новотранс» обратилось в суд с жалобой, просило отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что копия договора фрахтования № 17/01-17 от 17.01.2017, заключенного между ООО «Новотранс» и МБОУ «СОШ №13», была передана всем водителям автобусов, перевозивших детей, в том числе водителю Т.А.М., который не смог предоставить копию договора.

В судебном заседании законный представитель ООО «Новотранс» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что водитель не представил документы намеренно, так как хотел навредить предприятию, впоследствии он уволился.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе директор ООО «Новотранс» ФИО1, не приводя новых доводов, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая, что фактически договор фрахтования был заключен, административный материал был составлен необоснованно. Кроме того, обращает внимание на возможность применения норм, предусмотренных статьей 2.9 и частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Новотранс» Быстрову Н.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов (далее - группа детей), автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении определены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177, в соответствии с пунктом 7 которых руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования – фрахтовщик не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута – в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 в 11 часов 35 минут у 

<

адрес> ООО «Новотранс» осуществляло перевозку по заказу организованной группы детей с нарушением установленных правил, а именно: отсутствовала копия договора фрахтования у водителя при осуществлении организованной перевозки группы детей по заказу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 031/л от 13.02.2018, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств № 486 от 27.12.2017; путевым листом № 4601 от 27.12.2017, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку у водителя ООО «Новотранс» Т.А.М. отсутствовала копия договора фрахтования транспортного средства, при этом вопреки доводам жалобы доказательств передачи водителю указанного документа ни в суд первой инстанции, ни в Вологодский областной суд не представлено, действия юридического лица, осуществлявшего организованную перевозку группы детей по заказу, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ, обоснованность привлечения ООО «Новотранс» к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ООО «Новотранс» были предметом рассмотрения судьи городского суда, направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены как должностным лицом, так и судьей. Оснований для их переоценки не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

Оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения либо освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Установленные действующим законодательством обязательные для исполнения требования при осуществлении перевозок детей направлены на обеспечение безопасности несовершеннолетних. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к установленному порядку. Доводы подателя жалобы о том, что копия договора фрахтования транспортного средства была передана водителю, объективно ничем не подтверждены, отсутствие указанного документа у водителя свидетельствует о недостаточном контроле юридического лица за действиями своих работников.

В то же время с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения юридического лица полагаю возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2018 и постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2 от 15.02.2018 № 022/л, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2018 и постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2 от 15.02.2018 № 022/л оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова