Дело № 1-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года село Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Бикетовой Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Никитина В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Парфенова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что впериод времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на полу увидел телевизор марки «Сокол», принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя, что в результате его действий наступит материальный ущерб для ФИО2, и, желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для С.А.А., взял телевизор марки «Сокол» стоимостью 1150 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив его.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба, принесения извинений, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что осознаёт основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба, принесением извинений.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и заслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайствопотерпевшего подлежащим удовлетворению, посколькув судебном заседании установлено, чтоподсудимому ФИО1 предъявленообвинение в совершении преступления,относящегосяк категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причинённый преступлением вред заглажен. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в сумме 2564 рубля 50 копеек, которые подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Сокол», переданный в ходе предварительного следствия ФИО2, считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратитьуголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением его с потерпевшим.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Сокол», оставить по принадлежности потерпевшему. 

Процессуальные издержки в размере 2564 рубля 50 копеек на оплату труда адвоката Парфенова В.А., подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Н. Шатаева