Дело № 2а –1029/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Карпунец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО «Лайм-Займ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлении всех доходов должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не установлением всех доходов должника, обязании рассмотреть заявленные ходатайства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлении всех доходов должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не установлением всех доходов должника, обязании рассмотреть заявленные ходатайства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству. 

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области выдан судебный приказ по делу № 2-666/2018 от 08 июня 2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 877866002 с учётом судебных расходов в сумме 6700 рублей. Судебный приказ по делу № 666/2018 от 08 июня 2018 г. вступил в законную силу 03 июля 2018 г. Административным истцом ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и был возвращен взыскателю. Данный судебный приказ был предъявлен повторно вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 21.10.2019 на основании заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №100443/19/69006-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №100443/19/69006-ИП административный истец на момент направления административного искового заявления не получал. Исполнительное производство №100443/19/69006-ИП находится в сводном исполнительном производстве №100443/19/69006-ИП. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №100443/19/69006-ИП от 21.10.2019 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения ненщрриториального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и иных вознаграждений должника. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном и инышзводстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 игнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №100443/19/69006-ИП от 21.10.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Виды доходов, на которые может быть обращено взыскание, определены в части 1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнеся к таким доходам пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, законодатель не включил в них трудовые, страховые и иные пенсии. Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение страховой пенсии по старости. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, не произвела обращение взыскания на пенсию должника. 30 июня 2020 г. исполнительное производство №100443/19/69006-ИП от 21.10.2019 окончено. При этом судебный пристав-исполнитель не установил все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника. В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена должнику в срок до 01 июля 2002 г. (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания №17116349363598 копию постановления с подлинником судебного приказа №2-666/2018 от 08 июня 2018 г. направлена только 30 июля 2020 г., то есть с грубым нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем заявлены ходатайства, по которым должно быть вынесено соответствующее решение, а именно о запросе в конкретный орган: в ЦЗН по Тверской области, в Управление по делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества, в Адресное Бюро по Тверской области, в ГУ МВД России по Тверской области, в ГУ МВД России по Тверской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ УФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФР России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ УМВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника. В соответствии с п.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копию такого постановления административный истец не получал. Таким образом, нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству 100443/19/69006-ИП от 21.10.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. На основании изложенного просили суд признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные Законом сроки; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №100443/19/69006-ИП от 30.06.2020 (рег. №69006/20/123174) в отношении должника ФИО3, в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; 

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вшневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №100443/19/69006-ИП от 30.06.2020 (рег. №69006/20/123174), в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №100443/19/69006-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №100443/19/69006-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вшневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №100443/19/69006-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 направить запрос в УПФ России по Тверской области и в случае выявления информации вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №100443/19/69006-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Тверской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемых сведений у УФНС России по Тверской области) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Тверской области, в Управление по делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества, в Адресное Бюро по Тверской области, в ГУ МВД России по Тверской области, в ГУ МВД России по Тверской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ УФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФР России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ УМВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №12 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-666/2018 от 03.07.2018, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого отдела Управления 21.10.2019 возбуждено исполнительное производство №83466/20/69006-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 6700 рублей в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», данное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №22800/19/69006-СП. В ОСП в отношении ФИО3 подлежат исполнению 4 исполнительных документа на общую сумму 88894,02 рублей, из которых 2 исполнительных документа в пользу МИФНС № 3 по Тверской области на сумму 68932,02 руб., что является первоочередными платежами. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64,68 Закона об исполнительном производстве совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущества должника, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, отобрано объяснение с ФИО3, вынесены запреты и ограничения. Все документы направлены взыскателю. В рамках исполнительного производства №83466/20/69006-ИП частично взысканы денежные средства в размере 624,02 рублей и перечислены в ООО МФК «Лайм-Займ». Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако к фактическому исполнению исполнительного документа принятые меры не привели. В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве взыскание задолженности по налогам и сборам в бюджет РФ является первоочередным исполнением требований исполнительного документа. Задолженность по кредитным платежам относится к четвертой очередности взыскания и подлежит исполнению после удовлетворения требований взыскателя первой очереди. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании исполнительного документа №2-666/2018 от 03.07.2018 мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого отделения 21.10.2019 возбуждено исполнительное производство №83466/20/69006-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6700,00 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 22800/19/69006-СД. В Вышневолоцком отделении в отношении ФИО3 подлежат исполнению 4 исполнительных документа на общую сумму 88894,02 рублей, из которых 2 исполнительных документа в пользу МИФНС №3 по Тверской области на сумму 68932,02 рублей, что является первоочередными платежами. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, МВД ГИБДД России, УФМС, ЗАГС, Росреестр, ЦЗН, ФНС России, банки и кредитные учреждения. В связи с достижением должника пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ Центр ПФР по Тверской области. Денежные средства, удержанные с пенсии, распределены и перечислены взыскателю первой очередности - МИФНС № 3 по Тверской области. В рамках исполнительного производства №83466/20/69006-Ип частично взысканы денежные средства в размере 624,02 рублей, которые перечислены взыскателю ООО «МФК «Лайм-Займ». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, также объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Таким образом, материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава-исполнителя в кредитные и регистрирующие органы и ответами на них подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о принадлежащем должнику имуществе. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако к фактическому исполнению исполнительного документа принятые меры не привели. В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве взыскание задолженности по налогам и сборам в бюджет РФ является первоочередным исполнением требований исполнительного документа. Задолженность по кредитным платежам относится к четвертой очередности взыскания и подлежит исполнению после удовлетворения требований взыскателя первой очереди. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сообщению о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области и ООО МФК «Конга» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №83466/20/69006-ИП, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, законодателем установлены сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановлений, которые носят организационный характер.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-666/2018 от 08 июня 2018 г. с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа №877866002 от 22.03.2017 за период с 22.03.2017 по 06.03.2018 в размере 6500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6700 рублей.

Судебный приказ №2-666/2018 от 08.06.2018 предъявлен к исполнению ООО МФК «Лайм-Займ» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 28.08.2019, сумма задолженности 6700 рублей. 

Из представленной сводки по исполнительному производству от 01.10.2020 следует, что судебный приказ №2-666/2018, выданный от 03.07.2018 мировым судьей судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа в размере 6700 рублей поступил в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и передан в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 18.10.2019.

На основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-666/2018, выданного от 03.07.2018 мировым судьей судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 21.10.2019 возбуждено исполнительное производство №100443/19/60006-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.10.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства №100443/19/60006-ИП от 21.10.2019 направлено в адрес взыскателя – ООО МФК «Лайм-Займ» 23.10.2020.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов: в ЦЗН региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества, в Адресное Бюро, ГУ МВД России по Тверской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ УФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФР России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой телефонной связи (ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» ОАО «Теле2Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения «отрицательных ответов» из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО3:

- 21.10.2019 сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИМС, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, УФМС, в ФНС о счетах должника - физического лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

- 06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

- 07.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; сделан запрос в Росреестр к ЕГРИП.

- 22.11.2019, 20.12.2019, 09.01.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

- 28.02.2020 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- 16.04.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

- 24.04.2020 сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 29.05.2020 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из акта о совершении исполнительных действий от 28.06.2020 следует, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

...>. Имущества, подлежащего описи и аресту, нет.

29.06.2020 судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) и вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, за невозможностью взыскания.

30.06.2020 судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №100443/19/69006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 624,02 рубля.

10.09.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 30.06.2020 по исполнительному производству №100443/19/69006-ИП.

11.09.2020 сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИМС, ЦЗН, о регистрации в ФМС, в Росреестр к ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору связи.

15.09.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.09.2020 сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

17.09.2020 судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

28.09.2020 судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

данные изъяты>. Имущества, подлежащего описи и аресту, нет.

28.09.2020 с должника ФИО3 взято письменное объяснение, из которого следует, что о задолженности ей известно, но в данный момент денежных средств нет. Постоянно проживает по вышеуказанному адресу, обязуется начать погашение задолженности в ближайшее время. Получает пенсию - единственный источник дохода.

Согласно копии платежного поручения №638168 от 30.09.2020 должником ФИО3 произведена частичная оплата в счет погашения долга взыскателю в сумме 438,65 рублей.

28.09.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств.

01.10.2020 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №100443/19/69006-ИП в сводное исполнительное производство №83466/20/69006-ИП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №100443/19/69006-ИП предпринимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 (далее - Методические рекомендации), и Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок.

Сведений о подаче взыскателем в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области указанного заявления для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя по не разрешению заявленного ходатайства нарушены его права на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, при невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Частью 2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из изложенного следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29.06.2020, утвержден старшим судебным приставом только 02.10.2020.

30.06.2020 судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №100443/19/69006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.07.2020 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 направлено в адрес взыскателя 30.07.2020, то есть с нарушением установленного п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве» срока.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не направлялся.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №100443/19/69006-ИП (сводное №83466/20/69006-ИП), допущено нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также установлено, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлен взыскателю.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вышеизложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд учитывает, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Также суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что об обстоятельствах, которые расцениваются административным истцом, как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлении всех доходов должника, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не установлением всех доходов должника, ему стало известно при получении 11 августа 2020 г. копии постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020, что указано им в административном иске.

Вместе с тем, в суд с административным иском ООО МФК «Лайм-Займ» посредством направления его почтовой связью обратилось 25.08.2020, что подтверждается информацией с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (Внутрироссийский почтовый идентификатор), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не указаны уважительные причины несвоевременного обращения с данным административным иском, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлении всех доходов должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не установлением всех доходов должника, обязании рассмотреть заявленные ходатайства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлении всех доходов должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не установлением всех доходов должника, обязании рассмотреть заявленные ходатайства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

Дело № 2а –1029/2020