Дело № 2а-1027/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указывает, что Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО9, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО9, с учетом ФИО4, ФИО5, ФИО9 М.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Хабаровска общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. На основании исполнительных документов по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у администрации г. Хабаровска отсутствовали виновные действия. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить Администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания указанной выше нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В ст. 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявленные требования сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обосновав тем, что администрацией принимаются все меры для исполнения решения суда. 

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В силу ч. 11 ст. 30 этого же Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности предоставить ФИО9, с учетом ФИО4, ФИО5, ФИО9 М.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Хабаровска общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7 в отношении Администрации г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с момента получения копии постановления.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Требования исполнительного документа в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок со дня получения постановления должником не исполнены.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в отдел судебных приставов не представлено.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставов», нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Следовательно, обжалуемое администрацией постановление признаётся судом законным и обоснованным, заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Хабаровска должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку ее вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г.Хабаровска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова