№ 2-68/19

32RS0021-01-2018-001741-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты>. - сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования, под процентную ставку в размере 21,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Заемщик ознакомился и согласился с содержанием следующих документов: условий договора, тарифов банка, памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 05 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 19.02.2019 г. года (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.12.2015 года по 19.02.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, что является убытками банка. По состоянию на 28.11.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 

<

данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, засчитав государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.6), обеспечиваемый договором добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней на случай наступления: а) смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин; б) инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. На основании кредитного договора ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма к выдаче заемщику, 

<

данные изъяты>. - сумма страхового взноса на личное страхование, на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 21,90% годовых, полная стоимость кредита - 24,46 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен равным 

<

данные изъяты>. При этом первый платеж производится 06.04.2014 года, дата перечисления каждого последующего платежа устанавливается графиком платежей. 

С содержанием Условий договора, Тарифов банка, Графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п.1.2 раздела 1 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1, п.1.4 раздела 2 Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Заемщик пользовался кредитными средствами, но свои обязательства по погашению кредита выполнял не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 12-16).

По Условиям договора (п.4 раздела III) банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ дало право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 05.12.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, предусмотрено право банка начислять штрафы за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Применительно к заключенному между сторонами договору при нарушении обязательств банк имеет право применять штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день её существования. 

В соответствии с п.3 раздела III Условий банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018 г. составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 

<

данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

С представленным расчетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также штрафов суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, а также с данными о движении денежных средств по счету. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков в виде неоплаченных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как усматривается из искового заявления, в качестве убытков ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование кредитом, которые должник должен был бы оплатить по договору в случае исполнения им обязательств в соответствии с графиком платежей по окончании срока, до которого был предоставлен кредит. Однако этот срок не наступил, до настоящего времени договор не расторгнут. Возможность исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы долга досрочно не исключена. При этом проценты на сумму основного долга могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов до 19.02.2019 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет противоречить закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 05.12.2015 года по дату вынесения судебного решения 21.01.2019 года в размере 

<

данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 Брянской области от 01 июня 2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк».

Уплаченная ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» государственная пошлина, при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Истцом представлены платежные поручения № 23974 от 18.09.2017 г., № 10223 от 28.11.2018 г. об уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), из которых:

- 

<

данные изъяты>) - основной долг;

- 

<

данные изъяты>) - проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты>) - штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 

<

данные изъяты>) - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

В удовлетворении оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Взыскатьс ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты>) - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец