Дело № 2-2081/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Парусовой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 685 451 рубль 40 копеек. 

В исковом заявлении указано, что на основании заявления ответчика ФИО1 выдана кредитная карта № № с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредитной карте истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку, исчисленные за период с 26 декабря 2018 года по 27 июня 2019 года, в размере соответственно 591 179 рублей 18 копеек, 80 319 рублей 26 копеек и 13 952 рубля 96 копеек. 

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( пункт 3 статьи 434), в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, оформленного ФИО2 06 августа 2018 года, ответчику публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 600 000 рублей с уплатой процентов в размере 23,9 % в год. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка. 

Заявление на получение кредитной карты содержит необходимую информацию о предоставляемом кредите.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, при этом на основании пункта 5.8 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи. 

Обязанность заемщика по погашению суммы основного долга и уплате процентов, на согласованных сторонами условиях, вытекает из существа кредитного договора, которым также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Сумма задолженности, исчисленная истцом за период с 26 декабря 2018 года по 27 июня 2019 года, составляет 685 451 рубль 40 копеек, в том числе просроченный основной долг 591 179 рублей 18 копеек, просроченные проценты 80 319 рублей 26 копеек и неустойка 13 952 рубля 96 копеек. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился с заявлением об уменьшении неустойки, взыскиваемой истцом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства и не противоречит их компенсационной правовой природе, при отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, основания для ее уменьшения отсутствуют. 

Исходя из того, что условие о договорной неустойке было определено по соглашению сторон, которые в силу закона свободны в заключении договора, заемщик мог предположить и оценить возможность негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте № № – 685 451 рубль 40 копеек; 

- в возмещение судебных расходов - 10 054 рубля 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: 

Секретарь судебного заседания: 

решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-2081/2019 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края. УИД 59RS0040-01-2019-002535-05