№21-884/2025

УИД 38RS0031-01-2025-003516-03

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 14 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2025 г. об отмене определения от 14 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, наложенного административного штрафа по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 октября 2023 г. Номер изъят ООО «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 14 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, в размере половины суммы от наложенного административного штрафа по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 октября 2023 г. Номер изъят.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2025 г., жалоба и дополнения к ней законного представителя ООО «Наследие» Н. удовлетворена частично, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 октября 2023 г. оставлено без изменения, определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 апреля 2025 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области для разрешения ходатайства защитника Женевской В.В. уполномоченным должностным лицом.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 просит отменить решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2025 г., направить жалобу директора ООО «Наследие» Н. на новое рассмотрение. Полагает, что он как представитель органа (начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области) вынесшего постановление, имел законное право вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы от наложенного административного штрафа по постановлению Номер изъят. Указывает, что доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока не содержат доказательств, наличия уважительных причин пропуска, установленного законом льготного 20-дневного срока уплаты штрафа.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, законные представители ООО «Наследие», защитник Женевская В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 и главы 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отменяя определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 14 апреля 2025 г., судья районного суда сослался на то, что в нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство защитника о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

Кроме того, должностным лицом оставлено без внимания, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66604888692683, корреспонденция прибыла в место вручения 21 октября 2023 г., по истечении срока хранения выслано обратно отправителю 31 октября 2023 г., при этом сведения о попытке вручения направленной в адрес ООО «Наследие» почтовой корреспонденции по указанному адресу в материалах дела отсутствуют, то есть условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не соблюдены.

С выводом судьи районного суда нет оснований не согласиться.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 Соответственно ходатайство защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, в размере половины суммы от наложенного административного штрафа по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 октября 2023 г. Номер изъят должно рассматриваться должностным лицом, вынесшим указанное выше постановление.

По данному делу начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 подобными полномочиями законом не наделен.

Правовых оснований для рассмотрения и разрешения начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 ходатайства защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, в размере половины суммы от наложенного административного штрафа по указанному постановлению не имелось.

Исходя из изложенного, считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 14 апреля 2025 г. и возращении дела на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Доводы, указанные в жалобе основаны на неверном толковании закона.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения судей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2025 г. об отмене определения от 14 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, наложенного административного штрафа по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие» оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв