УИД 37RS0010-01-2023-003774-44

Дело № 2-385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Иваново 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Липенцева В.В.,

с участием прокурора Степаняна Д.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Батягиной Е.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

Истец является супругой ФИО3, который приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 30.06.2020 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту строительства жилого дома: г. Кохма, в районе улиц Чехова и Кочетовой, при этом факт строительства жилой пристройки к дому 1 по ул. Танкиста ФИО6 г. Иваново не нашел своего подтверждения) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей и оправдан по преступлению в отношении ФИО4, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию. 30.06.2020 супруг истца был взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 04.12.2020 вышеуказанный приговор в части осуждения ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен и в указанной части направлен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Ленинского района г. Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом (по факту строительства живого дома: г. Кохма, в районе улиц Чехова и Кочетовой). Апелляционным определением Ивановского областного суда была отменена мера пресечения в виде заключения ФИО3 под стражу. Таким образом, супруг истца находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 30.06.2020 по 04.12.2020. В дальнейшем постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 от 30.08.2021 уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту строительства живого дома: г. Кохма, в районе улиц Чехова и Кочетовой) прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Таким образом, ФИО3 подвергался уголовному преследованию за преступление, которое не совершал. Незаконное преследование супруга истца фактически разрушило их семью: с 2016 супруг истца потерял работу, на их семью обрушились громадные долги, истцу пришлось одной обеспечивать семью. Незаконным уголовным преследованием супруга истцу причинены нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени: ее жизнь фактически разделилась на до 2016 года и после; супруг с 2016 года находился в постоянном стрессовом состоянии, что напрямую сказывалось на его общении с семьей. Он постоянно писал обращения в органы следствия, пытаясь доказать свою невиновность, перестал спать, стал раздражительным, перестал заниматься ребенком, тратил весь семейный бюджет на адвокатов, продал машину, пытаясь спасти свою организацию от банкротства, продал украшения истца, чтобы расплатиться с адвокатом. Когда в 2020 году супруга отправили в СИЗО, истец была в отчаянии, осталась одна с ребенком, долгами, арестованным имуществом, ипотекой, жила в постоянном стрессе, с чувствами тревоги и отчаяния, очень переживала за мужа, за то, что он долго будет находиться в местах лишения свободы. Информация о том, что супруг истца является мошенником, была озвучена в СМИ, в связи с чем от их семьи отвернулись и перестали общаться практически все родственники, соседи, реально считая супруга истца преступником. Истец считает, что в связи с этим имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ей причиненного морального вреда в связи с осуществлением в отношении незаконного уголовного преследования супруга истца органами предварительного следствия и необоснованного поддержания государственного обвинения в суде органами прокуратуры.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Батягина Е.Ю. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, их устных и письменных объяснениях по делу.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда истцу как супруге реабилитированного лица, учитывая, что ее нравственные страдания обусловлены исключительно незаконным уголовным преследованием супруга, вред которому уже возмещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал по основаниям, изложенным в его устных и письменных объяснениях по делу, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ивановской области, Степанян Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что правовые основания для компенсации истцу морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием ее супруга, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил материалы уголовного дела по запросу суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами уголовного дела №, представленными СУ СК РФ по Ивановской области, установлено (и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-122/2023), что ФИО3, являющийся супругом истца, в период 2016-2021 годов подвергался уголовному преследованию в связи с осуществлением возглавляемым им ООО «Инженерная коммуникационная компания» деятельности по строительству многоквартирных жилых домов с заключением договоров участия в долевом строительстве с гражданами; в отношении него осуществлялись процессуальные действия, заключающиеся в следующем.

27.10.2016 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Иваново в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

02.11.2016 на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Иваново в рамках уголовного дела № разрешено производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

07.11.2016 по месту регистрации ФИО3 и по месту расположения ООО «ИКК» в целях обнаружения и изъятия бухгалтерской и иной документации, электронных носителей, содержащих информацию о деятельности ООО «ИКК», а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте или имеющих отношение к уголовному делу, произведены обыски, о чем составлены соответствующие протоколы от 22.11.2016.

24.11.2016 подозреваемому в совершении преступления ФИО3 разъяснены положения гл. 40.1 УПК РФ, ст. ст. 62, 63.1 УК РФ, о чем составлен соответствующий протокол; он был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.

16.12.2016 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства подозреваемого о возврате изъятых в ходе обыска 22.11.2016 документов отказано. 

03.03.2017 постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области по уголовному делу назначены бухгалтерская и строительно-техническая судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых в тот же день ознакомлены подозреваемый и его защитник. 

В тот же день постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника, в котором они выразили несогласие с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, отказано. 

19.04.2017 на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области повторно произведен обыск по месту расположения ООО «ИКК» в целях обнаружения и изъятия бухгалтерской и иной документации, электронных носителей, содержащих информацию о деятельности Общества, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте или имеющих отношение к уголовному делу, о чем составлен соответствующий протокол от 25.04.2017.

25.04.2017 на основании постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в офисе ООО «ИКК» с участием подозреваемого вновь проведен обыск. 

07.06.2017 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области по уголовному делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой в тот же день ознакомлены подозреваемый и его защитник. 

15.06.2017 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворено ходатайство подозреваемого о выдаче ему справки об изъятии в ООО «ИКК» в ходе обыска 22.11.2016 документов в целях организации отчетности Общества перед органами налоговой инспекции, а также частично удовлетворены ходатайства подозреваемого о выдаче справки об изъятии в ходе обыска 25.04.2017 документации в ООО «СтройФинанс», ООО «Компания «Богдановы». 

10.07.2017 постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по уголовному делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой в тот же день ознакомлены подозреваемый и его защитник. 

13.07.2017 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Также 13.07.2017 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

03.08.2017 постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовными делами №, № с присвоением соединенному уголовному делу №. 

10.08.2017 подозреваемый и его защитник ознакомлены с заключениями бухгалтерской судебной экспертизы от 23.06.2017, с заключениями строительно-технических экспертиз от 24.07.2017, от 25.07.2017, о чем составлены соответствующие протоколы. 

В тот же день постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области вновь назначена бухгалтерская судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой подозреваемый и его защитник ознакомлены 10.08.2017.

08.09.2017 ФИО3 вновь допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.

10.10.2017 постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области частично удовлетворены ходатайства подозреваемого об ознакомлении и копировании изъятой в ООО «ИКК» в ходе обысков 22.11.2016, 25.04.2016 документации. 

30.10.2017 постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области частично удовлетворены ходатайства подозреваемого об ознакомлении и копировании изъятой в ООО «ИКК», ООО «СтройФинанс» в ходе обысков 22.11.2016, 25.04.2017 документации. 

15.11.2017 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области вновь назначена бухгалтерская судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой подозреваемый и его защитник ознакомлены 15.11.2017.

В тот же день ФИО3 вновь был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого; постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворены ходатайства подозреваемого о приобщении к материалам дела документов (копии 1-ого листа договора на оказание земляных работ от 26.03.2014, фотографий проведенных работ по разработке котлована), о предоставлении копий документов по сделке, заключенной между ФИО4 и ФИО3 

30.03.2018 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

17.05.2018 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу; ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В тот же день постановлением следователя ССЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО3 о приобщении к материалам уголовного дела копий документов. 

22.05.2018 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 

В тот же день постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого о приобщении к материалам уголовного дела отзыва, содержащего правовую позицию обвиняемого по обстоятельствам уголовного дела.

24.05.2018 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого о его допросе; ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу. 

05.06.2018 обвиняемый обратился в прокуратуру Ленинского района г. Иваново с жалобой на предъявленное ему обвинение, в удовлетворении которой постановлением Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Ивановской области от 25.06.2018 отказано. 

15.06.2018 обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключениями бухгалтерских судебных экспертиз от 19.01.2018, от 07.05.2018, о чем составлены соответствующие протоколы; обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен соответствующий протокол.

В тот же день обвиняемый обратился к начальнику оперативно-розыскной части с жалобой на допущенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу нарушения следователем. 

20.07.2018 постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого о назначении по уголовному делу повторной строительно-технической экспертизы отказано, но частично удовлетворено ходатайство обвиняемого в части подтверждения суммы ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7

01.08.2018 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого об ознакомлении и снятии копий с части изъятых у него документов. 

07.08.2018 постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области удовлетворены ходатайства обвиняемого о его допросе и приобщении к материалам уголовного дела дополнительных документов; ФИО3 допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого. 

29.08.2018 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В тот же день в отношении обвиняемого постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

19.09.2018 истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу; ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В тот же день на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и передано для производства предварительного следствия в СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области. 

10.10.2018 ФИО3 допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого. 

13.10.2018 постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайств обвиняемого, ранее поданных и рассмотренных иным следователем, отказано. 

17.10.2018 ФИО3 вновь допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

22.10.2018 постановлением заместителя СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отводе и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области и следователя по ОВД в связи с необъективностью проведения ими предварительного следствия, оказанием давления и заинтересованности в исходе уголовного дела отказано.

18.10.2018 ФИО3 в очередной раз допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

25.10.2018 постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по уголовному делу назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой 26.10.2018 ознакомлены обвиняемый и его защитник.

29.10.2018 постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении жалобы обвиняемого о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного следователем по ОВД СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области 13.10.2018, отказано.

27.11.2018 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

28.11.2018 уголовное дело № направлено в прокуратуру Ленинского района г. Иваново для передачи в СУ СК России по Ивановской области на соединение с уголовным делом №, возбужденным в отношении ФИО3

В тот же день постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново уголовное дело № изъято из производства ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и передано в СУ СК России по Ивановской области для организации дальнейшего расследования. 

07.12.2018 обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 06.12.2018. 

В тот же день ФИО3 допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого и постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

11.12.2018 постановлением и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением соединенному уголовному делу №. 

14.12.2018 постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по уголовному делу № уголовное преследование в отношении обвиняемого в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В тот же день постановлениями старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайств обвиняемого о несогласии с преследованием его по уголовному делу № и по уголовному делу № отказано; обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 

04.02.2019 постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении очных ставок и изменении предъявленного ему обвинения отказано.

11.02.2019 уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области и передано руководителю Ленинского МСО СУ СК России по Ивановской области для организации дальнейшего расследования. 

13.02.2019 постановлениями старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области удовлетворены ходатайства обвиняемого об ознакомлении с определенными материалами уголовного дела, а также отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого, в котором он выражал несогласие с предъявленным ему обвинением и указывал на непризнание вины в инкриминируемых ему преступлениях.

14.02.2019 постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого, в котором он выражал несогласие с предъявленным ему обвинением и указывал на непризнание вины в инкриминируемых ему преступлениях вновь отказано.

18.02.2019 обвиняемый совместно с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

20.02.2019 постановлениями старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайств обвиняемого, в которых он выражал несогласие с предъявленным ему обвинением, просил признать его незаконным, и указывал на непризнание вины в инкриминируемых ему преступлениях, на необходимость проведения по уголовному делу повторных строительно-технической, бухгалтерской экспертиз, очных ставок, отказано.

25.02.2019 постановлениями старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайств обвиняемого, в которых он также выражал несогласие с предъявленным ему обвинением и указывал на непризнание вины в инкриминируемых ему преступлениях отказано.

28.02.2019 руководителем Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлены И.о. прокурора Ленинского района г. Иваново для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. 

28.03.2019 на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено руководителю Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области для пересоставления обвинительного заключения. 

17.04.2019 постановлением руководителя Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области уголовное дело № возвращено следователю Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 

22.04.2019 постановлением старшего следователя Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по уголовному делу назначена оценочная судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой обвиняемый и его защитник ознакомлены 23.04.2019.

10.05.2019 обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключением оценочной судебной экспертизы от 26.04.2019, о чем составлен соответствующий протокол, а также постановлением старшего следователя Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого о приобщении к материалам уголовного дела дополнительных доказательств по делу.

В тот же день ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу и совместно с защитником уведомлен об окончании следственных действий.

17.05.2019 обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

В тот же день и.о. руководителя Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области материалы уголовного дела по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлены прокурору Ленинского района г. Иваново для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

31.05.2019 прокурором Ленинского района г. Иваново утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ; в тот же день уголовное дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иваново. 

03.06.2019 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Иваново на рассмотрение; по нему состоялось 39 судебных заседаний.

30.06.2020 приговором Ленинского районного суда г. Иваново ФИО3 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО4), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ, по данному преступлению, в отношении которого он оправдан. 

Этим же приговором ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение средств участников долевого строительства), за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменена на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области; он был взят под стражу в зале суда; в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 30.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу согласно положениям п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 04.12.2020 приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 30.06.2020 в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен; уголовное дело в указанной части постановлено направить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Ленинского района г. Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 была отменена, и он из-под стражи освобожден. 

01.02.2021 на основании постановления следователя по ОВД Ленинского МСО г. Иваново было возобновлено предварительное следствие по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО3

10.02.2021 постановлением руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по уголовному делу назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой 09.04.2021 ознакомлен обвиняемый.

11.03.2021 постановлением следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела. 

08.04.2021 постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции в передаче кассационного представления первого заместителя прокурора Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 04.12.2020 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 

27.04.2021 ФИО3 дополнительно допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого. 

31.05.2021 постановлением следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области удовлетворено ходатайство обвиняемого о предоставлении экспертам, которым поручено проведение дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, дополнительных материалов для производства экспертизы.

18.06.2021 постановлением следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении проверки информации на предмет возможности привлечения к ответственности за дачу ложных показаний либо иных деяний в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении потерпевших и свидетелей ФИО19ФИО18 ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, С.Н. отказано. 

19.07.2021 постановлением следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области частично удовлетворено ходатайство обвиняемого о направлении запросов в регистрирующий орган и кредитную организацию. 

21.07.2021 постановлениями следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области удовлетворены ходатайства обвиняемого о предоставлении для ознакомления тома № 38 уголовного дела, о приобщении к материалам дела копии протокола его допроса в качестве обвиняемого от 07.08.2017, дополнительных документов.

06.08.2021 постановлением следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ в части похищений сумм денежных средств отказано. 

12.08.2021 обвиняемый повторно ознакомлен с постановлением о назначении по уголовному делу дополнительной строительно-технической судебной экспертизы; он и его защитник ознакомлены с заключением указанной экспертизы.

В тот же день постановлением следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области по уголовному делу назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой 18.08.2021 ознакомлены обвиняемый и его защитник.

18.08.2021 ФИО3 дополнительно допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого. 

В тот же день постановлениями следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ в части похищений сумм денежных средств отказано; удовлетворено ходатайство обвиняемого о приобщении к материалам уголовного дела документов о его финансовых обязательствах.

25.08.2021 обвиняемый и его защитник ознакомлены с сообщением эксперта о невозможности дать заключение; ФИО3 дополнительно допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

В тот же день на основании постановления заместителя руководителя СУ СК России по Ивановской области отменено постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области о частичном прекращении уголовного преследования обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконное и необоснованное, не соответствующее требованиям УПК РФ. 

26.08.2021 постановлениями следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области в удовлетворении ходатайств обвиняемого о проведении проверки информации на предмет возможности привлечения к ответственности за дачу ложных показаний ФИО8ФИО20 ФИО13 отказано. 

30.08.2021 на основании постановления следователя по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено: уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ - по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 УК РФ - по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования); в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

В тот же день следователем по ОВД 2-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области в адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, завершившиеся прекращением следственным органом уголовного преследования в отношении ФИО3 как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям, суд в вышеуказанном решении от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-122/2023 частично удовлетворил его исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3000000 рублей. 

При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 (истец по рассматриваемому делу), которая, описывая нравственные страдания супруга, ссылалась на те же обстоятельства изменения обстановки в их семейной жизни, которые приводит в подтверждение своих нравственных страданий в рассматриваемом гражданском деле по ее иску; показания свидетеля ФИО1 были оценены и приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда ФИО3

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 полагает, что вследствие вышеописанного незаконного уголовного преследования ее супруга ей также должен быть компенсирован в денежной форме причиненный моральный вред, заключающийся в ее нравственных страданиях, переживаниях, обусловленных нервозной обстановкой в семье, изменением привычного образа жизни, озабоченностью супруга поиском выхода из сложившейся ситуации как в сфере осуществления дальнейшей деятельности возглавляемой им строительной компании, так и необходимостью организации защиты его от подозрений и обвинения в совершении преступлений на стадии следствия и в суде, оплаты услуг адвоката, необходимостью оплаты ипотечного кредита в условиях резкого снижения уровня доходов семьи; изменением отношения к их семье со стороны друзей, родственников, соседей и иных лиц, получивших из средств массовой информации сведения об обвинении супруга истца в мошенничестве; переживаниями истца за детей из-за возможного влияния на них ситуации с привлечением отца к уголовной ответственности, а также непосредственным осуществлением следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, в том числе обыском по месту жительства, и заключением супруга истца под стражу.

Оценивая правомерность доводов истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Из положения статей 135 и 138 УПК РФ следует, что возмещение имущественного вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право защищать свои права всеми не запрещенными законом способами, соответствующие гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина закреплены государством в данном основном законе.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда - должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. 

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Таким образом, доводы истца о причинении ей нравственных страданий в результате ухудшения материального положения семьи вследствие незаконного уголовного преследования ФИО3 не могут служить основанием для компенсации ей морального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 33, право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

Вместе с тем, бесспорных доказательств незаконности проведенного в жилище истца и ФИО3 22.11.2016 обыска (выемки) материалы дела не содержат, поскольку на момент проведения указанного следственного действия следственный орган правомерно действовал в рамках возбужденного 27.10.2016 уголовного дела по подозрению ФИО3 в совершении преступления и обязан был принимать меры к сбору и фиксации доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 33, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Из иных разъяснений, приведенных в п.п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и касающихся вопросов компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, следует, что соответствующий вред может быть компенсирован самому реабилитированному лицу, но не иным лицам в связи с его уголовным преследованием.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 (сын истца и ФИО3) также показал, что нравственные переживания матери были обусловлены событиями, связанными с уголовным преследованием отца, заключающимися преимущественно в снижении уровня финансового благополучия, в страхе за будущее семьи, в связи с чем он сам был вынужден материально помогать родителям.

Доказательств физических страданий истца, причинения вреда ее здоровью, суду не представлено и о них не заявлено.

Из материалов дела не усматривается, чтобы сама ФИО1 подвергалась непосредственному уголовному преследованию, и какими-либо незаконными процессуальными действиями правоохранительных органов были нарушены ее личные неимущественные права и нематериальные блага, при этом требования истца о возмещении ей морального вреда мотивированы именно незаконным уголовным преследованием ее супруга органами предварительного следствия и необоснованного поддержания государственного обвинения в суде органами прокуратуры.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, имеющим право на реабилитацию; прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями правоохранительных органов и возникновением у истца физических и нравственных страданий не выявлено, истцу не может быть компенсирован моральный вред по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ и вытекающим из регламентированных данной нормой закона правоотношений.

Иных оснований для компенсации морального вреда, не связанных так или иначе с незаконным уголовным преследованием супруга, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024