Дело /________/

УИД 70RS0/________/-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А. ,

с участием:

административного истца А.С. ,

представителя административного ответчика УФНС России по Томской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия до /________/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению А.С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц, признании обязанности по ее уплате прекращенной,

установил:

А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 20500,17 руб. и обязанность по ее уплате прекращенной (с учетом отказа от части административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение от 10.02.2025 по вопросу «заявление в свободной форме» о том, что решением суда от 06.07.2018 по делу /________/ с С.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц по уплате авансовых платежей за 2015 год в размере 23183 руб., пени в сумме 232,85 руб., всего 23506,85 руб. В личном кабинете налогоплательщика на 10.02.2025 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц по уплате авансовых платежей за 2015 год в размере 20500,17 руб., что не соответствует ответу налогового органа от 07.10.2024 на запрос суда по делу /________/, согласно которому задолженность по НДФЛ за 2015 год за А.С. не значится. Доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом мер к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, не имеется. 27.02.2025 им получен ответ, что в настоящее время в Кировском районном суде г. Томска рассматривается административное исковое заявление /________/ от 20.06.2024, в том числе, о взыскании спорной суммы задолженности. Считает, что УФНС России по Томской области утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год образовалась до 15.01.2016, установленные законом сроки принудительного взыскания пропущены.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год появилась до перехода на единый налоговый счет, соответственно, должна была войти в отрицательное сальдо единого налогового счета, однако, этого сделано не было. Данной задолженности до 2025 года у него не было. Денежные средства в счет погашения спорной задолженности им не вносились.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал сведения, отраженные в ответе на запрос от 21.04.2025. Дополнительно пояснил, что в административный иск /________/ от 20.06.2024 спорная задолженность включена не была в связи с ее оплатой, протоколом от 03.04.2025 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год была восстановлена, в связи с чем в суд направлено уточнение административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, А.С. в 2015 году являлся плательщиком налога на доходы на физических лиц (далее – НДФЛ) в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, представленной 30.04.2016, по результатам которой составлен акт от 19.08.2016 /________/.

На основании указанного акта камеральной проверки и иных материалов решением от 17.10.2016 /________/ А.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с занижением налоговой базы по НДФЛ за 2015 год на 170699,03 руб., что повлекло неуплату НДФЛ в размере 22191 руб. по сроку 15.07.2016.

Налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, указанную в решении недоимку, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 02.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб.

10.02.2025 А.С. через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб., пени по НДФЛ за 2015 год с момента начисления по настоящее время.

В ответ на обращение налоговым органом сообщено, что в настоящее время в Кировском районном суде г. Томска рассматривается административное исковое заявление налогового органа /________/ от 20.06.2024, в том числе о взыскании задолженности по НДФЛ КБК /________/ в размере 20500,17 руб. со сроком уплаты 15.07.2016 (за 2015 год). По состоянию на 26.02.2025 судебное решение по указанному заявлению не принято. 

Ссылаясь на пропуск налоговым органом установленных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков принудительного взыскания недоимки по НДФЛ за 2015 год, А.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налога (статья 57).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя(подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый органом утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При этом институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом установлено, что на основании проведенной камеральной проверки в отношении налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, представленной 30.04.2016, вынесено решение от 17.10.2016 /________/ о начислении суммы недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 22191 руб. со сроком уплаты 15.07.2016. Размер задолженность по налогу составляет 20500,17 руб.

Указанная задолженность погашена 20.01.2024 платежным поручением /________/ на сумму 20000 руб., 02.02.2024 платежным поручением /________/ на сумму 500,17 руб.

Протоколом УФНС России по Томской области от 20.01.2025 уточнены платежи в размере 259131,48 руб. в неналоговые доходы на КБК /________/, поступившие в счет погашения задолженности по убыткам, взысканным решением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2022 по делу /________/, но учтенные некорректно на ЕНС в счет погашения задолженности по налогам, в том числе платежи от 20.01.2024 и 02.02.2024.

В результате проведения данных мероприятий сумма задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. по сроку уплаты /________/ (начислено 22191 руб., остаток 20500,17 руб.) налоговым органом восстановлена.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом УФНС России по Томской области от 09.04.2025, решением от 17.10.2016 /________/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протоколом УФНС России по Томской области от 20.01.2025.

Как указывает налоговый орган в ответе от 09.04.2025, 06.11.2023 сформировано и направлено в судебный участок /________/ /________/ судебного района г. Томска заявление о вынесении судебного приказа /________/ на сумму 553622,48 руб., в том числе по НДФЛ за 2015 год в размере 22191 руб. со сроком уплаты 15.07.2016. 15.12.2023 вынесен судебный приказ /________/, отмененный определением от 19.01.2024.

Налоговым органом сформировано административное исковое заявление /________/ от 20.06.2024 на сумму 265884,08 руб., рассматриваемое в Кировском районном суде г. Томска. В настоящее время производство по административному делу /________/ приостановлено до разрешения по существу другого дела.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2025 за налогоплательщиком числится задолженность по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. по сроку уплаты 15.07.2016.

В материалы дела представлено заявление /________/ от 06.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно которому по состоянию на 06.11.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 553622,48 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2015-2022 годы в размере 321660,77руб.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 /________/ на сумму 1 176 469,29 руб. В указанное требование вошла среди прочего задолженность по НДФЛ за 2015 год в размере 22191 руб.

Из административного искового заявления /________/ от 20.06.2024 следует, что 15.12.2023 мировым судьей судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска по результатам рассмотрения указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с А.С. задолженности в размере 553622,48 руб. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением от 19.01.2024.

После вынесения судом определения об отмене судебного приказа на основании указанного административного искового заявления, поступившего в суд 12.07.2024, возбуждено производство по административному делу /________/ (ранее /________/).

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ производство по административному исковому заявлению УФНС России по Томской области к А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска по административному делу /________/.

Указанное согласуется с ответами УФНС России по Томской области от /________/, от /________/, от /________/.

Между тем, в просительной части административного искового заявления /________/ от 20.06.2024 отсутствует указание на взыскание задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. со сроком уплаты 15.07.2016.

Доказательства обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа в установленный срок с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Довод административного ответчика о том, что после восстановления спорной суммы задолженности им подано уточнение административных исковых требований в рамках дела /________/а-74/2025, в связи с чем задолженность по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. со сроком уплаты 15.07.2016 считается заявленной в административном иске /________/ от 20.06.2024 и срок на ее взыскание налоговым органом не пропущен, судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления административным ответчиком и принятия судом уточнения административных исковых требований о взыскании спорной суммы задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав вышеприведенные законоположения и представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. со сроком уплаты 15.07.2016, при этом доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском в материалы дела не представлены.

С учетом установленного судом факта пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности по недоимке по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. со сроком уплаты 15.07.2016, требование А.С. о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная задолженность подлежит списанию.

При этом как следует из ответов УФНС России по /________/ от 21.04.2025, от 24.04.2025, 14.04.2025 поступило два платежа в размере 10218,5 руб. и 10281,67 руб. в счет погашения спорной задолженности. Таким образом, по состоянию на 24.04.2025 задолженность по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. погашена в полном объеме.

Согласно пояснениям административного истца, спорную задолженность он не погашал.

Принимая во внимание, что на дату поступления в налоговый орган платежей 14.04.2025 между сторонами имелся спор по вопросу утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 20500,17 руб. в связи с истечением установленного срока ее взыскания, о чем налоговый орган не мог не знать, то поступившие денежные средства не могли быть учтены налоговым органом в счет погашения спорной задолженности, в связи с чем данные платежи судом не учитываются при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск А.С. удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность А.С. по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 20500,17 руб. и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по /________/ в пользу А.С. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.