Дело № 2- 1100/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В. 

при секретаре Ивановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> к ТСЖ «Металлистов,8», председателю правления ТСЖ «Металлистов,8» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в своих интересах и в интересах н/летних ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в своих интересах и в интересах н/летней ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО23, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО53, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 в своих интересах и в интересах н\летней ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, в своих интересах и в интересах н/летнего ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО105 Ирине Викторовне, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ :

Государственная жилищная инспекция администрации 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Металлистов,8», председателю правления ТСЖ «Металлистов,8» ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленного требования указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года в инспекцию поступило два обращения жителей многоквартирного 

<

адрес> по вопросу нарушения требований жилищного законодательства при принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения в инспекцию представителем правления ТСЖ «Металлистов,8» был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений, согласно которого, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение по следующим вопросам повестки дня : 1) о выборе председателя собрания ФИО47, о выборе секретаря собрания ФИО53; 2)об определении в качестве оказанных услуг и перечня работ по капитальному ремонту как замену разводки системы отопления по подвалу многоквартирного 

<

адрес>; 3)утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; 4) утверждении сроков проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5)утверждении источника финансирования капитального ремонта по замене разводки системы отопления по подвалу многоквартирного дома – специальный счет для формирования фонда капитального ремонта принадлежащий ТСЖ «Металлистов,8»; 6) утверждении председателя правления ТСЖ «Металлистов,8» ФИО47, который от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, будет уполномочен участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Указывает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводилось в форме очно-заочного голосования осуществляемого посредствам оформленных в письменной форме решений собственников. В инспекцию были представлены решения собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени) в количестве 61 шт. по вышеуказанным вопросам повестки дня. Ссылается, что данные бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома не могут быть признаны допустимыми ввиду отсутствия в них подписей собственников помещений, в связи с чем так же не представляется возможным установить лицо, которое принимало участие в голосовании, кроме того, в каждом бюллетени голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в каждом бюллетене не содержится дата заполнения каждым собственником помещения дома данного решения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч.3 ст.47 ЖК РФ предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Полагает, что при подсчете кворум необходимый для принятия решений по вопросам поставленным на голосование, предусмотренный ч.1 ст.46 ЖК РФ, отсутствовал, считает, что отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех принятых решений на общем собрании ТСЖ.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений 

<

адрес> г. Вязники - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в своих интересах и в интересах н/летних ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в своих интересах и в интересах н/летней ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО23, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО53, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 в своих интересах и в интересах н\летней ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, в своих интересах и в интересах н/летнего ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО105, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО106 исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ТСЖ «Металлистов,8», в лице его председателя ФИО107 и председателя правления ФИО49 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласились, пояснили, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, председателем ТСЖ был ФИО47 который и допустил проведение голосования по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования осуществляемого посредствам оформленных в письменной форме решений собственников с нарушением действующего законодательства. Пояснили, что бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома не могут быть признаны допустимыми ввиду отсутствия в них подписей собственников помещений, в связи с чем не представляется возможным установить лицо, которое принимало участие в голосовании, в каждом бюллетени голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а также не содержится дата заполнения каждым собственником помещения дома данного решения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума. Как такового собрания проведено не было. 

Ответчики ФИО57, ФИО64, ФИО5, ФИО105, ФИО62, ФИО47 в своих интересах и в интересах н/летней ФИО48, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что несоблюдение норм ЖК РФ при проведении голосования всего лишь, формальность. Большинство членов ТСЖ были на собрании, знали о чем идет речь на повестке голосования, на собрании были решены вопросы, в том числе об определении качества оказанных услуг и перечня работ по капитальному ремонту как замену разводки системы отопления по подвалу многоквартирного 

<

адрес>; утверждены сметы расходов на капитальный ремонт; утверждены сроки проведения капитального ремонта; утвержден источник финансирования капитального ремонта по замене разводки системы отопления по подвалу многоквартирного дома – специальный счет для формирования фонда капитального ремонта принадлежащий ТСЖ «Металлистов,8». В настоящее время все ремонтные работы выполнены качественно, у жителей дома, собственников жилья нет никаких претензий к выполненным работам по ремонту и стоимости оказанных услуг. Считают, что в настоящее время нет никакого смысла в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в своих интересах и в интересах н/летних ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО23, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО53, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 в своих интересах и в интересах н\летней ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, в своих интересах и в интересах н/летнего ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, некоторые из них представили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, адвоката на стороне ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Металлистов,8» проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Металлистов,8» в форме очно-заочного голосования.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ «Металлистов,8» от ДД.ММ.ГГГГ отражены итоги принятых решений, в том числе : выбран председатель ФИО47 и секретарь общего собрания ФИО53 (за-77,6 голосов, против 2,7 голосов, воздержались – нет); определен в качестве оказанных услуг и перечень работ по капитальному ремонту как замена разводки системы отопления по подвалу МКД по адресу 

<

адрес> (за-77,6 голосов, против – 2,7 голосов, воздержались -нет); утверждены сметы расходов на капитальный ремонт (за- 70,4 голосов, против 7 голосов, воздержались 2,9 голосов); определены сроки проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за – 71,8 голосов, против – 7 голосов, воздержались – 1,5 голосов); утверждены источники финансирования капитального ремонта по замене разводки системы отопления по подвалу МКД, создан специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта принадлежащий ТСЖ «Металлистов,8» (за – 71,9 голосов, против – 7 голосов, воздержались 1,4 голосов); утвержден председатель ТСЖ «Металлистов,8» ФИО47, который от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме будет уполномочен участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (за – 70,6 голосов, против – 7 голосов, воздержались - 2,7 голосов.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Металлистов,8» от ДД.ММ.ГГГГ, истец, а также ответчики по делу ФИО107 и ФИО49 указывают на отсутствие кворума, нарушение порядка организации и формы проведения собрания.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрировавшихся для участия в собрании на момент начала собрания составило 80,3% голосов от общего числа голосов. Кворум имелся.

Подсчет голосов собственников помещений в итогах голосования отражен с указанием процентного соотношения отданных голосов по каждому вопросу, что соответствует требованиям ч.3 ст.48 ЖК РФ.

Присутствующие в судебном заседании ответчики по делу пояснили, основная цель общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, уже достигнута : проведен капитальный ремонт 

<

адрес>, в том числе заменена разводка системы отопления по подвалу МКД, создан специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта принадлежащий ТСЖ «Металлистов,8». Смета на ремонт была утверждена, в настоящее время все денежные средства согласно смете израсходованы, ни у кого из собственников не имеется возражений по затратам на проведенный ремонт, конечным результатом проведенного собрания удовлетворены большинство собственников и членов ТСЖ. Таким образом, данным решением не были нарушены права и законные интересы граждан.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, в том числе учитывая выявленные нарушения требований жилищного законодательства, свидетельствующие о том, что порядок проведения процедуры очно- заочного голосования был нарушен, однако последствия такого нарушения не являются существенными, принятыми на собрании решения не нарушают права и законные интересы граждан, поэтому не имеется оснований для признания не соответствующими закону решений, принятых посредством очно-заочного голосования.

В связи с чем, иск Государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова