24RS0032-01-2023-006449-05

Дело №1-263/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 28 марта 2024 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Турганова М.С.,

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение 1565 и ордер 32186 от 29 января 2024 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

20.12.2011г. Иланским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.08.2017г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 14.09.2020г. по отбытии срока наказания,

20.07.2021г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.05.2022г. по отбытии срока,

17.08.2023г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 09.11.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 в 21 час 00 минут ФИО3 находился на территории организации ООО «СибПроектМонтажСтрой», расположенной по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 стр. 66 в Ленинском районе г.Красноярска, где был припаркован автомобиль марки «Део Нексиа», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком К 413 ЕТ124регион, принадлежащий С.Б.А., где у ФИО3 возникло преступное намерение, направленное на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

12.06.2023г. в 21 час 00 минут находясь по адресу г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, дом 8, стр.66 ФИО3 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий по неправомерному завладению транспортным средством и желая их совершения, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в доступном для него месте, в комнате, предназначенной для отдыха, в помещении организации ООО «СибПроектМонтажСтрой», расположенной по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 стр. 66 в Ленинском районе г. Красноярска, взял ключ. После чего, ФИО3 имея ключ от автомобиля марки ««Део Нексиа» 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его незаконным действиям, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и без разрешения владельца С.Б.А., осознавая, что не имеет права пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, начал движение на автомобиле по улицам г. Красноярска, то есть совершил его угон.

Кроме того, 13.06.2023 года в 15 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края (точный адрес дознанием не установлен) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

13.06.2023 года в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля марки «Део Нексиа», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес>, похитил с заднего пассажирского сиденья указанного выше автомобиля ноутбук марки «Асус», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «СибПроектМонтажСтрой». После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СибПроектМонтажСтрой» материальный ущерб на сумму 25 000 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Допросив подсудимого, потерпевшего С.Б.А., исследовав протоколы показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего, материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО3 доказанной.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 12.06.2023г. в 21 час по адресу г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, 8 стр.66 в комнате отдыха он взял от автомобиля ключ, сел в припаркованный на территории ООО «СибПроектМонтажСтрой» автомобиль марки «Део Нексиа», 2011 г.в., г.н. К413ЕТ124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и без разрешения владельца С.Б.А. поехал на этом автомобиле по улицам г.Красноярска в направлении п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края к знакомой девушке. Приехав в 

<

адрес> он припарковал автомобиль. На следующий день 13.06.2023г. в 15 часов 00 минут он взял находящийся в салоне автомобиля марки «Део Нексиа», 2011 г.в., г.н. К413ЕТ124 регион ноутбук марки «Асус», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ООО «СибПроектМонтажСтрой», и сдал его в ломбард, на вырученные денежные средства приобрел питание и спиртное, вину признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Б.А. показал, что вместе с ФИО3 они работали на территории ООО «СибПроектМонтажСтрой». Ему (потерпевшему) принадлежит автомобиль марки «Део Нексиа», 2011 г.в., г.н. К413ЕТ124 регион, который он припарковал на территории предприятия по адресу г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, 8, строение 66 в связи с отъездом в отпуск на родину в Узбекистан 04 марта 2023 года. Ключ от автомобиля находился в комнате отдыха, приема пищи предприятия, где находятся ключи от всех автомобилей. 13 или 14 июня 2023 года ему позвонил директор предприятия Т.В.А. и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Део Нексиа», 2011 г.в., г.н. К413ЕТ124 регион угнан, что он подозревает ФИО3 По просьбе директора он (потерпевший) отправил фото своего автомобиля и документы. По приезду в Красноярск, он забрал свой автомобиль, повреждений на нем не было, материальных претензий к ФИО3 у него нет.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 14.06.2023 года он заступил на дежурство в составе следственно - оперативной группы в качестве оперуполномоченного уголовного розыска ОП №, 4 МУ МВД России «Красноярское». 13.06.2023 в вечернее время в ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, что по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров. 8. стр. 66 в Ленинском районе угнан автомобиль марки «Део Нексиа», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. По подозрению в преступлении был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.06.2023 в 11 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № 41 ОП № 4, без физического и психического принуждения, ФИО3 написал явку с повинной. По данному факту в ОД ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Он со следственно-оперативной группой, с ФИО3 выехал на место происшествие, 

<

адрес>. По прибытию на место, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Део Нексиа», с государственным регистрационным знаком № регион и С№ №. Кроме того, ФИО3 указал ломбард в 

<

адрес>, куда он 13.06.2023 около 15:00 часов сдал за 3 000 рублей ноутбук марки «Асус». Ноутбук марки «Асус», протоколом выемки был изъят(л.д. 149-150).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А. следует, что он является директором ООО «СибПроектМонтажСтрой», фирма расположена по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 строение 66 в Ленинском районе г. Красноярска, фирма занимается электромонтажными работами. У него работает сотрудник С.Б.А., с 2021 года в должности электромонтажника. С.Б.А. проживает на территории цеха, в специально оборудованной комнате. В собственности у С.Б.А. имеется автомобиль Део Нексия в кузовке белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль он паркует на территории цеха. 02.03.2023 С.Б.А. взял отпуск без содержания и уехал в Узбекистан, где у него проживает семья. Автомобиль поставил во внутрь цеха, ключи лежали в комнате отдыха, автомобиль был закрыт. 12.06.2023 данный автомобиль выкатили из цеха, так как он мешал работе. 13.06.2023 в 20 часов 14 минут он находился на рабочем месте и обнаружил что на территории отсутствует автомобиль Део Нексия г/н № принадлежащий С.Б.А.. После обнаружения отсутствии автомобиля он позвонил ФИО4 (89135937678), объяснил, что угнали его автомобиль, спросил когда вернется, он пояснил, что через неделю, он спросил у него про документы на автомобиль, он пояснил, что документы в автомобиле. Особые приметы автомобиля ему неизвестны, ему известно, что передний бампер окрашен в белый цвет, на крыше установлен багажник. Год выпуска автомобиля ему неизвестен, где застрахован автомобиль он не знает. Номеров агрегатов автомобиля он так же не знает. Он подозревает, что угон автомобиля совершил работник - ФИО3, 26.1 1.1977 года рождения (89148840287, 89832978813), где он проживает в 

<

адрес> он не знает, который ночевал в цеху с их разрешения, без разрешения взял ключ от автомобиль и уехал (л.д. 151-153).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. следует, что он работает техническим директором ООО «СибПроектМонтажСтрой», фирма расположена по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 строение 66 в Ленинском районе г. Красноярска, фирма занимается электромонтажными работами. В организации работает сотрудник С.Б.А., с 2021 года в должности электромонтажника. С.Б.А. проживает на территории цеха, в специально оборудованной комнате. В собственности у С.Б.А. имеется автомобиль Део Нексия в кузовке белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль он паркует на территории цеха. 02.03.2023 С.Б.А. взял отпуск без содержания и уехал в Узбекистан, где у него проживает семья. Автомобиль поставил во внутрь цеха, ключи от машины лежали в комнате отдыха, автомобиль был закрыт. 12.06.2023 данный автомобиль они выгнали из цеха, так как он мешал работе. 13.06.2023 в 20 часов 14 минут он находился на территории цеха и обнаружил что на территории отсутствует автомобиль Део Нексия г/н № принадлежащий С.Б.А.. После обнаружения отсутствия автомобиля позвонили С.Б.А. (89135937678), объяснили, что угнали его автомобиль, спросили когда вернется, он пояснил, что вернется через неделю, а также спросили у него про документы на автомобиль, он пояснил, что документы находятся в машине. Особые приметы автомобиля ему неизвестны, знает, что передний бампер окрашен в белый цвет, на крыше установлен багажник. Год выпуска автомобиля ему неизвестен, где застрахован автомобиль он не знает. Номеров агрегатов автомобиля он так же не знает. Он подозревает, что угон автомобиля совершил работник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (89148840287, 89832978813), где он проживает в г. Красноярске он не знает, ФИО3 ночевал в цехе с разрешения, он без разрешения взял ключ от автомобиль и уехал. Ему было известно от ФИО3, что в 

<

адрес> у него имеется подруга, данные ее ему неизвестны. Приехав в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он увидел вышеуказанный автомобиль, который стоял напротив дома, он предположил, что ФИО3 может находится по данному адресу, поэтому решил подождать его. Через некоторое время подошел ФИО3. ФИО3 подтвердил, что именно он совершил угон автомобиля, он добровольно согласился проехать в ОП № 4. Также визуально им был осмотрен автомобиль, повреждений не было. Ключи от автомобиля ФИО3 отдал ему (л.д. 154-155)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела. В частности, виновность подсудимого подтверждают:

- рапорт от 13.06.2023 по сообщению Т.В.А. по факту угона автомобиля марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.Б.А. на праве собственности по ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 стр. 66 в Ленинском районе г. Красноярска (л.д. 85),

протокол осмотра места происшествия от 13.06.2023 по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 стр. 66 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, откуда 12.06.2023 около 21 часа 00 минут ФИО3 совершил угон автомобиля марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 86-89),

протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 90-95),

протокол осмотра предметов от 04.07.2023, которым осмотрены: свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> выданного 17.10.2016 ГИБДД 11-04155 на автомобиль марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 97-100),

заключение дактилоскопической экспертизы № 275 от 23.06.2023, согласно которой след пальца руки и след ладони руки, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки № 1, № 2, изъятые в ходе ОМП 14.06.2023 года по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным пальцем левой руки и участком ладони левой руки подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120-125).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом в порядке ст.281 УК РФ по ходатайству и с согласия сторон, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 13.06.2023г. в 15 часов из салона автомобиля марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил ноутбук «Асус», стоимостью 25000 рублей и сдал ноутбук в ломбард, вырученные денежные средства потратил на питание и спиртные напитки.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.В.А. следует, что он является директором ООО «СибПроектМонтажСтрой», фирма расположена по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 строение 66 в Ленинском районе г. Красноярска, фирма занимается электромонтажными работами. Примерно три года назад для выполнения работ организацией был приобретен ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, стоимостью около 50 00 рублей. 13.06.2023 примерно в 09 часов 00 минут от технического директора Т.А.А., он узнал, что похищен ноутбук. Ноутбук всегда находился и хранился в комнате отдыха, которая расположена на втором этаже цеха по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 строение 66 в Ленинском районе г. Красноярска. От Т.А.А., ему стало известно, что в течение дня 12.06.2023 он работал на ноутбуке «Асус» в цехе, на первом этаже. Внутри цеха стоял автомобиль марки «Део Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий С.Б.А., электромонтажнику организации. Так как автомобиль мешал ремонтным работам, 12.06.2023 его выкатили из цеха на улицу, на территорию базы. В тот момент когда выкатывали машину марки «Део Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Т.А.А. положил ноутбук на заднее пассажирское сиденье, в последствии там его и оставил. Они стали проводить внутреннюю проверку и установили, что ключ от цеха находился у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 приехал из г. Тайшета. Где проживал ФИО3 в 

<

адрес>, ему не известно, но иногда он ночевал на месте работы, в комнате, предназначенной для отдыха, в цехе. 12.06.2023 ФИО3 должен был остаться ночевать на работе, и с утра 13.06.2023 находиться на рабочем месте, у него были ключи от цеха. Однако на рабочем месте ФИО3 не было, на телефонные звонки он не отвечал, телефон был не доступен. В связи с чем, они предположили, что хищение совершил ФИО3 В данной организации ФИО3 отработал около 1,5 месяца. Ноутбук «Асус» был приобретен ООО «СибПроектМонтажСтрой» 02.03.2018г. за 49 850 рублей, с учетом износа оценивает ноутбук в 25 000 рублей (л.д. 53-55).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.А., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 14.06.2023 года он заступил на дежурство в составе следственно — оперативной группы в качестве оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». 13.06.2023 в вечернее время в ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> в Ленинском районе похищен ноутбук марки «Асус». По подозрению в преступлении был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.06.2023 в 09 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № 55 без физического и психического принуждения, ФИО3 написал явку с повинной и дал объяснение по поводу кражи ноутбука «Асус». По данному факту в ОД ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 60).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. следует, что он работает техническим директором ООО «СибПроектМонтажСтрой», фирма расположена по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 строение 66 в Ленинском районе г. Красноярска, фирма занимается электромонтажными работами. В 2018 году для выполнения работы организацией был приобретен ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, стоимостью около 50 00 рублей. Ноутбук всегда находился и хранился в комнате отдыха, которая расположена на втором этаже цеха по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 строение 66 в Ленинском районе г. Красноярска. 12.06.2023 в течении дня он месте с мастером по имени Дмитрий работали на ноутбуке «Асус» в цехе, на первом этаже. Внутри цеха стоял автомобиль марки «Део Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий С.Б.А., электромонтажнику организации. С.Б.А. проживает на территории цеха, в специально оборудованной комнате. В собственности у С.Б.А. имеется автомобиль Део Нексия в кузовке белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль он паркует на территории цеха. 02.03.2023г. С.Б.А. взял отпуск без содержания и уехал в Узбекистан, где у него проживает семья. Автомобиль поставил во внутрь цеха, ключи от машины лежали в комнате отдыха, автомобиль был закрыт. Так как автомобиль мешал ремонтным работам, 12.06.2023 его выкатили из цеха на улицу, на территорию базы. В тот момент когда выкатывали машину марки «Део Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он положил ноутбук на заднее пассажирское сиденье, где в последствии его и оставил, т.к. он срочно уехал на объект. 13.06.2023 около 09:00 часов он приехал на работу, обнаружил, что ноутбука «Асус» в комнате отдыха нет, он вспомнил, что оставил его в автомобиле С.Б.А., который накануне выкатили на территорию базы. Когда вышел на улицу, то обнаружил, что автомобиля марки «Део Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего С.Б.А., на территории нет. Тогда он позвонил директору ООО «СибПроектМонтажСтрой» Т.В.А., сообщил, что похищен ноутбук «Асуа» и угнан автомобиль С.Б.А. Они провели внутреннюю проверку и установили, что ключ от цеха находился у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 приехал из г. Тайшета. Где проживал он в г. Красноярск, ему не известно, но иногда он ночевал на месте работы, в комнате, предназначенной для отдыха, в цехе. 12.06.2023 ФИО3 должен был остаться ночевать на работе, и с утра 13.06.2023 находиться на рабочем месте, у него были ключи от цеха. Однако на рабочем месте ФИО3 не было, на телефонные звонки он не отвечал, телефон был не доступен. В связи с чем, они предположили, что хищение совершил ФИО3 В организации ФИО3 отработал около 1,5 месяца. Со слов ФИО3 ему было известно, что в 

<

адрес> у него имеется подруга, адрес проживания и ее данные ему неизвестны. Приехав в 

<

адрес> он увидел вышеуказанный автомобиль, который стоял напротив дома, он предположил, что ФИО3, может находиться по данному адресу, поэтому решил подождать его. Через некоторое время вышел ФИО3. ФИО3 признался, что 12.06.2023 около 21:00 часа он совершил угон автомобиля марки «Део Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий С.Б.А. Кроме того, ФИО3 пояснил, что когда он приехал к своей знакомой в п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края, время было около 00 часов 30 минут 13.06.2023, и когда он смотрел, закрыты ли двери автомобиля, он увидел на заднем пассажирском сиденье машины рабочий ноутбук марки «Асус». После чего, он со своей знакомой употребил спиртные напитки и лег спать. Со слов ФИО3 ему известно, что проснулся он около 15:00 часов 13.06.2023, плохо себя чувствовал, в связи с чем, решил опохмелиться, а так как денежных средств у него не было, он вспомнил про ноутбук «Асус», который лежал на заднем сидении автомобиля марки «Део Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В тот момент ФИО3 решил заложить ноутбук в ломбард. Ноутбук марки «Асус» он заложил в ломбард и получил за него 3 000 рублей, которые потратил на спиртное. ФИО3 добровольно согласился проехать в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», где признался в совершенной им краже ноутбука марки «Асус» и угоне автомобиля марки «Део Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий С.Б.А. (л.д. 75-76).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В., следует, что он работает в должности продавца магазина «Dr. Сотик» около двух месяцев. Магазин занимается продажей аксессуаров к компьютерам, телефонам и иной техники, а также они принимают электротехнику, сотовые телефоны и другую аппаратуру на реализацию или под залог на некоторое время. 13.06.2023 около 15 часов 00 минут в магазин пришел раннее ему не знакомый мужчина, русской национальности, рост около 175 см., возраст около 45 лет, который предложил купить ноутбук марки «Асус», с зарядным устройством в текстильной сумке темно-серого цвета. Он посмотрел, что ноутбук в хорошем состоянии, не битый, включил его, проверил, что он в рабочем состоянии. После чего он предложил мужчине 3 000 рублей, мужчина согласился и сказал, что заберет ноутбук 16.06.2023г. Он передал мужчине наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, мужчина ушел. Данные мужчина не записывал, документы не проверял (л.д. 61-62).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

В частности, виновность подсудимого подтверждают: заявление потерпевшего Т.В.А. от 13.06.2023, в котором, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, 26.11.1977г.р., который похитил ноутбук марки «Асус», ООО «СибПроектМонтажСтрой», стоимостью 25 000 рублей (л.д. 41),

протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО3 похитил ноутбук марки «Асус», ООО «СибПроектМонтажСтрой» (л.д.90-95),

протокол осмотра предметов от 18.07.2023, которым осмотрен ноутбук марки «Асус» (л.д. 67-69),

справка ООО «СибПроектМонтажСтрой», в которой указана стоимость ноутбука марки «Асус» 25 000 рублей. Постановлением от 12.11.2023 документ признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.57),

платежное поручение от 02.03.2018 о стоимости ноутбука марки «Асус» на момент его приобретения 49 850 рублей. Постановлением от 12.11.2023 документ признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.58).

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленными как сами события преступления, так и причастность ФИО3 к преступным деяниям.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от 12.06.2023г. по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по эпизоду от 13.06.2023г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации деяния подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ суд исходит из конкретных обстоятельств дела, действий ФИО3, который умышленно начал движение автомобиля, переместив его с места на котором оно находилось, завладение автомобилем носило неправомерный характер, поскольку собственник автомобиля не давал разрешения подсудимому на перемещение его с места стоянки.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №304/и от 06.07.2023г., ФИО3 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, имеющееся расстройство выражено не столь значительно и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является потребителем алкогольной продукции, постоянного и легального дохода не имеет, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, признал вину в полном объеме по каждому преступлению, написал по каждому преступлению явки с повинной, в которых подробно рассказал о совершении им каждого преступления, имеет заболевания. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому из двух преступлений, в которых подсудимый чистосердечно признался о совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ содействие в розыске добытого преступным путем имущества, поскольку указал адрес и наименование ломбарда, куда сдал похищенное имущество, указал место нахождения транспортного средства, которым он совершил неправомерное завладение, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний, психическое состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, полное признание вины по каждому преступлению, принесение извинений потерпевшему.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в действиях подсудимого ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о прямой причинно-следственной связи между нахождением состояния опьянения и совершением хищения не установлено, подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил бы хищение независимо от состояния опьянения, поскольку нуждался в денежных средствах.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился последний раз 27.05.2022г., работал 1,5 месяца до задержания, постоянного и легального источника дохода не имеет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, социально-сдерживающего фактора (семьи) не имеет, является потребителем алкогольной продукции, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Данных о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества с назначением условного осуждения по ст.73 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, не имеет постоянного места работы и источника дохода, потребляет алкогольную продукцию, оснований для применения к ФИО3 условного осуждения и установлении испытательного срока не имеется.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО3 наказания за совершенные преступления с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осужден по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

По ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, 

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору суда от 17.08.2023г. с 23.06.2023г. до 09.11.2023г., а по настоящему делу с 28.03.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору суда от 17.08.2023г. в период с 09.11.2023г. по 27.03.2024г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Део Нексиа», 2011 г.в., г.н. К413ЕТ124 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2445 №996632 выданное 17.10.2016г., принадлежащие С.Б.А. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца С.Б.А.; ноутбук марки «Асус», принадлежащий Т.В.А. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Т.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.А. Бойко