Гражданское дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 34 197 рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER S, VIN №, цвет темно-красный, номер кузова №, номер двигателя 200805808471.

На основании п. 7.5 при наступлении просрочки по договору займа залогодатель обязан оплатить залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты – 67 890,41 рублей, пеню за несвоевременную оплату процентов – 624,72 рубля, штраф – 20 000 рублей, стоимость спутникового мониторинга – 30 000 рублей, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога – 190 000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER S, VIN №, цвет темно-красный, номер кузова №, номер двигателя 200805808471. Взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину в размере 18 785,2 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 72 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнял.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 26-28).

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства возврата займа (л.д. 1 оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 67 890,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключена договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, размер взыскиваемых истцом процентов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом (л.д. 20-24).

В соответствии с разделом 2 договора предметом залога является автомобиль Мерседес-Бенц ML 63 VIN № №, цвет черный, номер кузова №, номер двигателя 156980 60032315.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества регистрация залога в отношении указанного автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика стоимости устройства спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель в обеспечение целостности заложенного имущества и оперативного установления его местонахождения осуществляет установку на заложенное имущество запрограммированного поискового устройства, работающего в системе сотовой связи стандарта GSM (далее - устройство). Подписание настоящего договора является одновременно актом об установке устройства.

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено, что в случае невозврата указанного устройства залогодатель обязуется произвести оплату стоимости устройства, при этом согласно п. 3.3.2 договора залога стоимость устройства составляет 30 000 рублей.

Как было установлено выше, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил вернуть установленное на автомобиль спутниковое устройство либо оплатить его стоимость. Требования, изложенные в претензии, ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что устройство спутникового мониторинга, стоимостью 30 000 рублей, было установлено на залоговое имущество – автомобиль Лэнд Ровер, находящийся во владении ответчика, который в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и от возврата спутникового устройства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного устройства в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций: пени за неуплату процентов в размере 624,72 рублей, штраф за непредставление автомобиля по требованию залогодержателя в размере 20 000 рублей, комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в сумме 190 000 рублей и штраф за восстановление паспорта транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязанностей, в числе которой предусмотренная п. 4.4.2 обязанность по передаче предмета залога в течение 24 часов с момента предупреждения залогодержателем о необходимости такой передачи в свое владение, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 рублей в течение 2-х дней с момента нарушения соответствующих условий. 

Таким образом, условиями договора залога предусмотрено штрафная санкция за неисполнение обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю по его требованию.

В связи с неисполнением ответчиком уведомления о необходимости передачи заложенного имущества на хранение истцу в связи с образованием задолженности с ответчика в ползу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. 

Условиями договора залога, а именно пунктом 7.5 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежа по договору займа, залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа (л.д. 23).

Таким образом, исходя из содержания пункта договора, согласно которому данная комиссия начисляется при просрочке исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что фактически данная комиссия является мерой ответственности – неустойкой за нарушение срока возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии, предусмотренной указанным пунктом договора за 38 дней в размере 190 000 рублей, данный расчет судом проверен и признан верным. 

С учетом установленного судом факта нарушения со стороны ФИО1 сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца комиссии.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату процентов в сумме 624,72 рублей.

Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности снижения штрафных санкций. 

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, залогодержатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 150 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Истец направлял ответчику требования о необходимости передачи предмета залога на основании п.4.1.6 договора, транспортное средство ответчиком не передано.

Из материалов дела следует, что заемщик восстановил паспорт транспортного средства и реализовал транспортное средство.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER S, VIN №, цвет темно-красный, номер кузова №, номер двигателя № принадлежал ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д. 82).

Согласно карточки регистрационных действий ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен ПТС на спорный автомобиль, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 81).

Условиями договора залога предусмотрено, что в случае нарушения обязанностей, установленных пунктами 4.4.2, 4.4.4,4.4.9-ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно п.4.4.4 договора залога ФИО5 обязалась не отчуждать предмет залога.

В соответствии с п.7.4 за каждый факт восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, или реализации заложенного имущества, залогодатель обязан уплатить штраф в размере 150 000 рублей.

Как следует из п.7.5 договора залога, при наступлении просрочки по договору займа залогодатель обязан оплатить залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от сумм займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Поскольку судом установлен факт восстановления паспорта транспортного средства (что следует из карточки регистрационных действий ГИБДД), а также факт отчуждения заложенного имущества и нарушения обязательств по договору займа, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также проверив расчет истца, признав его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца штраф в общей сумме 150 000 рублей, а также комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 190 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER S, VIN №, цвет темно-красный, номер кузова №, номер двигателя №

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора займа, в связи с чем, суд полагает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина с ФИО1 в размере 18 785,2 рублей, с ФИО3 – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 160-008) и ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 67 890,41 рублей, пеню в размере 624,72 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования в размере 30 000 рублей, комиссию за мониторинг в размере 190 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 785,2 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LAND ROVER RANGE ROVER S, VIN №, цвет темно-красный, номер кузова №, номер двигателя №, зарегистрированный на имя ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> по 

<

адрес>) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Б. Авазова