Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 

июля 

2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость в до аварийном состоянии транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2017 года с учетом вычета годных остатков, в размере 154 136 (сто пятьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 61 копейка; стоимость составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своего иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен ущерб, виновным в ДТП признан второй участник. В связи с отзывом лицензии у страховой организации, истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако в досудебном порядке выплата произведена в требуемом размере не была, что обусловило необходимость обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в отзыве просил также об уменьшении неустойки, финансовой санкции, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив собранные по делу доказательства в полном объеме, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абз.3 п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 ч. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны моста 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Цефйро», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в попутном направлении

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «СГ «ХОСКА».

Как указано в абзаце первом п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах Страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1358 у ПАО «СГ «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в независимую экспертизу ООО «Прайм Труп». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак К860ТУ 54 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 178 000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей, 00 копеек. Стоимость годных остатков составляет 23863,39 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате РСА направил истцу ответ исх. № И-110676 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке компенсационная выплата истцу в требуемом размере осуществлена не была, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства оценки причиненного ущерба, подтвержденные допустимым и относимым доказательством, обратившись к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, которая соответствует предъявляемым требованиям, Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, характеру и степени повреждений, описанных в административных материалах, их соответствию обстоятельствам произошедшего ДТП. В ходе рассмотрения дела ответчик оценку ущерба не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, лишь просил оставить иск без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом порядок обращения за производством компенсационной выплаты. Так, истец, подготовив необходимый пакет документов, представил его с соответствующим заявлением ответчику, не получив компенсационную выплату в установленный срок, обратился с претензией, которая также была получена ответчиком, после чего подал исковое заявление в суд. 

Ссылка ответчика на то, что по представленным документам не могла быть определена виновность водителя, судом отклоняется, поскольку истцом были представлены все необходимые для производства выплаты документы, в том числе, подтверждающие виновность второго водителя. При этом, ответчик не лишен был возможности при необходимости истребовать дополнительные документы путем направления соответствующего запроса. Довод ответчика о необходимости обращения в страховую компанию потерпевшего суд не принимает, поскольку в результате ДТП был, в том числе, причинен вред здоровью, что подтверждается представленным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исключает возможность обращения в страховую компанию потерпевшего в соответствии с действующим законодательством. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в какой-либо сумме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере согласно отчета, представленного истцом (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков), который ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг за проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, как необходимых расходов истца в связи с защитой нарушенного права.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем, подлежит исчислению штраф в размере: 154136,61 руб. *50% = 77068,31 руб. При этом, суд полагает данный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает его до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 154136 рублей 61 копейку, штраф в размере 20000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет государственную пошлину в размере 4282 рубля 73 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин