Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийской Федерации

<

адрес>№ 

Ивановский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО28

при секретаре ФИО12

с участием: истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца ФИО27 ФИО29 ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело №г. по иску ФИО8 к администрации Березовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 о возложении обязанности внесения изменений в похозяйственнуюкнигу, в выписку из похозяйственнойкниги, в адрес местоположения земельного участка, исключении сведений о государственной регистрации права в ЕГРП на земельный участок правообладателя ФИО1, обязании выделить наследнику ФИО8 земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8обратилась в Ивановский районный суд 

<

адрес> с данным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что она является наследницей ФИО3 В наследственную массу входит земельный участок площадью 2000 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, который расположен в границах земельного участка общей площадью 6471 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, в рамках его границ, был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: №. Земельный участок с кадастровым номером № основании Выписки из похозяйственной книги принадлежит на праве собственности ФИО1, на нем расположен 

<

адрес> (постройки ДД.ММ.ГГГГ.); земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления органа местного самоуправления на праве собственности принадлежит собственнику 

<

адрес> ФИО25, на нем расположен 

<

адрес> (постройки ДД.ММ.ГГГГ г.);земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 471 кв.м., принадлежит администрации Березовского сельсовета.При разделе земельного участка не был учтен ее земельный участок площадью 2000 кв.м.Самостоятельно выделить свой участок она неимеет возможности из-за расположенных на нем вышеперечисленных объектов недвижимости, в связи с чем, она обратилась в Березовский сельсоветс заявлением о выделениией, как наследнице, земельного участка площадью 2000 кв.м. В выделении земельного участка ей было отказано, в виду того, что свободным остался участок с кадастровым номером № общей площадью 471 кв.м., но данной площади не достаточно для формирования ее участка, более того на данном участке распложена теплотрасса.Выделить ей 2 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как данный земельный участок имеет адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем, при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, всем трем вновь образованным участкам обязаны были присвоить исходный адрес разделенного земельного участка: 

<

адрес>.Однако исходный адрес: 

<

адрес> был сохранен только у двух образованных участков с кадастровыми номерами № №. При этом, орган местного самоуправления не принимал решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № три участка, и не выносил Постановления о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам. Следовательно, все образованные земельные участки, полученные в границах одного участка при его разделе на три участка, сохраняют исходный адрес, принадлежавший разделенному земельному участку.

Более того, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером №, (в мае 2011 года)под домом №, по 

<

адрес>, уже был сформирован земельный участок с кадастровым номером № и адресом расположения: 

<

адрес>. Доказательством данного обстоятельства является то, что до раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, ФИО1 обратился в ООО 

<

данные изъяты> и согласно заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «

<

данные изъяты> провел 13 октября 2010г. работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом ООО «

<

данные изъяты>на запрос суда и договором № от 20.07.2010г.

Таким образом, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером №, объект недвижимости - 

<

адрес>, уже имел свой земельный участок с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес>, поэтому, данный объект недвижимости не мог повлиять на присвоение адреса вновь образованному земельному участку с кадастровым номером №, так как никакого отношения к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, данные объекты:

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № - не имеют.Следовательно, образованный земельный участок с кадастровым номером № должен имеет адрес исходного участка, как и два остальных:

<

адрес>. 

В связи с чем, считает необходимым внести изменения в адрес земельного участка с кадастровым номером № и присвоить ему адрес: 

<

адрес>, а также внести изменения в сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный участок фактически является муниципальной собственностью, из которого следует выделить ей, как наследнице, в собственность2000 кв.м. 

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится введении муниципального образования подтверждается следующими фактами и документами.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО1 Правоустанавливающим документом ФИО1 на земельный участок является похозяйственная книга № за период 

<

данные изъяты>.г., лицевой счет № и Выписка из похозяйственной книги от 20.06.2011г.Однако считает, что земельный участок, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, расположен не поадресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

данные изъяты> сельсовета (в настоящее время это Березовский сельсовет) внесла ошибочные сведения в похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., лицевой счет № об адресе расположения земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которые были перенесены и в Выписку из похозяйственной книги от 20.06.2011г. о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Последовательность появления у ФИО1 в собственности земельного участкаследующая. По адресу: 

<

адрес>, проживала родственница - ФИО2, что подтверждается записями в похозяйственной книге 

<

адрес>, где ФИО2 на праве собственности принадлежал 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 0,48 га, из которых 0,20 га в собственности, а 0,28 га во временном пользовании, что также подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 1995 года, хранящемся в сельсовете, либо в архиве.ФИО1 ухаживал за родственницей, помогал ей вести хозяйство, садил огород, участвовал в организации её похорон (умерла в 1966г.). После смерти родственницы, её дом и земельный участок общей площадью 0,48 га.расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли в собственность ФИО1, что подтверждается записями в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2001г.г., лицевой счет №.

Однако, при закладке похозяйственной книги №,в 1997 – 2001г.г.в лицевой счет № домовладения ФИО1, администрация Петропавловского сельсовета внесла ошибочные сведения об адресе расположения земельного участка общей площадью 0,48 га, указав адрес: 

<

адрес> (ныне 

<

данные изъяты>) домовладения ФИО1 лицевой счет №, тогда как фактическое место расположения земельного участка было по адресу: 

<

адрес>.

В указанные годы 1997-2001 еще была жива их мать - ФИО3, которой принадлежал на праве собственности 

<

адрес> (ныне №) и земельный участок общей площадью 0,63 га., что подтверждается записью похозяйственной книги № за период 1997-2001 г., лицевой счет № и Свидетельством о праве собственности на землю от 26.07.1995г. на земельный участок общей площадью 0,63 га. До самой своей смерти ФИО3 оплачивала земельный налог за площадь 0,63 га., что подтверждается налоговыми платежами, квитанциями и Справкой из администрации 

<

данные изъяты> сельсовета. Это её (ФИО3) земельному участку был присвоен кадастровый №, который был поделен на три участка, указанные выше.

При этом,до 2001 года ФИО1 и члены его семьи были прописаны в доме матери по 

<

адрес>, и только после 2001 года, дом в котором проживал ФИО1, получил адрес: 

<

адрес>, и регистрацию по данному адресу, что подтверждается ответом администрации Петропавловского сельсовета.

В последствии ФИО1 разобрал дом родственницы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и продал его, а земельным участком общей площадью 0,48 га.продолжал пользоваться на праве собственности, что подтверждается ответом администрации Петропавловского сельсовета в Комитет по имуществу 

<

адрес> от 18.01.2007г.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приложения № к Приказу Минсельхоза России от 11.10.2010г. № о порядке ведения похозяйственных книг, в книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения, но ведется хозяйство. В этом случае делается отметка о состоянии объекта.

Когда в 1997 году земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность ФИО1, органы местного самоуправления обязаны были при закладке похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., и в последующих заложенных книгах сделать соответствующую запись о расположении земельного участка и его адресе.

Считает, что ФИО1 не мог не знать о допущенной ошибке, поскольку в книге имеются его подписи, но он ничего не предпринял для устранения внесенных в похозяйственную книгу ошибок.

Более того, ФИО1 в реальности имея право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная об этом, получает Выписку из похозяйственной книги, где указан неправильный адрес объекта недвижимости, и оформляет право собственности не по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № который был образован из земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Зная о том, что у вновь образованного участка должен быть адрес: 

<

адрес>, ФИО1 присвоил ему адрес: 

<

адрес>, тогда как, по адресу: 

<

адрес>, уже был сформирован еще один земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, из-за допущенных ошибок при заполнении похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ.г. 

<

адрес>, лицевой счет № домовладения ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, необоснованно земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес>, что привело к нарушению ее прав как наследника и собственника земельногоучасткаплощадью 2000 кв.м., невозможности выделить свой земельный участок и зарегистрировать право, так как земельному участку с кадастровым номером №, не обоснованно был присвоен адрес: 

<

адрес>, и указан правообладатель ФИО1, которому на праве собственности принадлежит иной земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Для восстановления нарушенных прав как собственника земельного участка площадью 2000 кв.м., находящегося в границах разделенного земельного участка, с кадастровым номером №, с адресом местоположения: 

<

адрес>, необходимо устранить ранее допущенные ошибки и их последствия при закладке и ведении похозяйственной книги № 

<

адрес> за период 1997ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет № ФИО1, и обязать администрацию Березовского сельсовета, как правопреемника администрации Петропавловского сельсовета внести в похозяйственную книгу 

<

адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет №, запись о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, общей площадью 0,48 га.из которой 0,20га. в собственности, а 0,28 га. во временном пользовании, расположен по адресу: 

<

адрес>, а также внести в Выписку из похозяйственной книги от 20.06.2011г. сведения об изменении адреса расположения земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, и как следствие устранение ошибок в записях в похозяйственной книге и Выписке из похозяйственной книги, обязать администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета изменить адрес земельного участка с кадастровым номером №, присвоив ему исходный адрес: 

<

адрес>, а также внести изменения в пункте «Сведения о правах».

Соответственно, в связи с неправильно указанным адресом нахождения объекта недвижимости - земельного участка, следует исключить сведения о государственной регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателя ФИО1, а ФИО1 провести перерегистрацию своего права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что не лишает его права собственности на земельный участок.

Таким образом, после устранения допущенных органом местного самоуправления ошибок при заполнении похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. и в последующих принятых документах на основании данных записей, администрация 

<

данные изъяты> сельсовета сможет вынести распоряжение относительно данного земельного участка с кадастровым номером №, и ее права как наследника и собственника земельного участка общей площадью 2000 кв.м. будут восстановлены.

Права ФИО1 на земельный участок или иных лиц, при устранении допущенных ошибок никоим образом не будут нарушены, поскольку у ФИО1 сохраняется право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который сформирован и имеет кадастровый №, и право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенныйпод домом № по 

<

адрес>.

На основании изложенного,с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований (принятых определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), просит судобязать администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета внести в графе «Дополнительные сведения» похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на странице адреса хозяйства ФИО1 

<

адрес> (ныне №) с л/счетом № запись следующего содержания: «Земельный участок, принадлежащий ФИО1 общей площадью 0,48 га из которой 0,20 га в собственности, а 0,28 га во временном пользовании, указанный в п.1 пп. 1.1, 1.2 раздела IV "Земли, находящиеся в пользовании граждан" расположен, согласно дежурного плана села, по адресу: 

<

адрес>»;

-обязать администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета, внести в Выписку из похозяйственной книги от 20.06.2011г. сведения об изменении адреса расположения земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1 и вместо записи: «принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании л/счет №», указать: «принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год администрацией Петропавловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании л/счет №»;

-обязать администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета изменить адрес местоположения земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> на исходный адрес и присвоить земельному участку с кадастровым номером № адрес местоположения: 

<

адрес>; в пункте «сведения о правах» на земельный участок с кадастровым номером № внести изменения и исключить сведения о правообладателе ФИО1. Внесенные изменения передать в ГКН;

- исключить сведения о государственной регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателя ФИО1;

-обязать администрацию Березовского сельсовета выделить наследнику ФИО8 земельный участок площадью 2000 кв.м. (0.20га.) из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>,разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (Т.1 л.д.4-11, Т.2 л.д.181-183, 186-189).

Кроме того, ФИО8 в устной форме просила в тексте искового заявления и в уточнении к нему заменять слова «ошибочно» на «умышленно».

В возражениях на иск, представители ответчика - администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>,глава администрации ФИО13(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ),и заместитель главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО14 (вх. № от 01.02.2017г.)действующие на основании Устава и прав по должности указали, что администрация Березовского сельсовета 

<

адрес> с исковыми требованиями ФИО8 не согласна в полном объеме.

Одновременно просили рассмотреть дело без участия представителя администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> в связи с занятостью по работе(Т.1 л.д.103, Т.3 л.д.32).

В возражениях на иск ответчик ФИО1 (вх. № от 06.09.2016г.) указал, что с исковыми требованиями ФИО8 он не согласен в полном объеме.

Он никогда не был владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.С согласия главы администрации 

<

адрес>ФИО18 (которого в настоящее время нет в живых) его семья и семья его сестры ФИО4 использовали земельный участок по адресу: 

<

адрес>, как дополнительный участок для выращивания овощей. За данный земельный участок до 2009 года он платил земельный налог в администрацию Петропавловского сельсовета.С 2009 года он перестал пользоваться данным земельным участком, и земельный налог платила его сестра ФИО4, которая с 2011 года также перестала пользоваться этим участком, и в чьем ведении он находится ему не известно.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни он, ни члены его семьи никогда не оформляли в какую – либо собственность (Т.1 л.д.223).

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в своем ходатайстве(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) указало, что оставляют разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

Одновременно, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просили рассматривать данное гражданское дело без участия их представителя(Т.1 л.д.115-116).

Определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5(Т.2 л.д. 47-51).

Определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлеченаФИО6(Т.2 л.д.153-157).

Определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>Т.3 л.д.).

В ходе судебных заседаний (20.09.2016г., 15.11.2016г., 05.12.2016г., 22.12.2016г., 19.01.2017г., 02.02.2017г., 16.03.2017г.-17.03.2017г. и 20.03.2017г.) истец ФИО8, на удовлетворении уточненных с учетом увеличения исковых требованияхнастаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Поясняла, что при подаче иска в Ивановский районный судей было известно, что администрация Петропавловского сельсовета вписала в лицевой счет № домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о земельном участке, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Так, переехав в конце ДД.ММ.ГГГГ годаиз 

<

адрес> вс. 

<

адрес>, ФИО1 не имел земельного участка, землю под строительство дома ему не выделяли. Его семья проживала в 

<

адрес>, построенном на земельном участке по 

<

адрес>,который полностью принадлежал их матери. Данные обстоятельства ответчик не опровергает.

С ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 стал ухаживать за престарелой тетей - ФИО2 и пользоваться большей частью её земельного участка общей площадью 0,48 га, расположенного по 

<

адрес>.После смерти тети, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее земельный участок общей площадью 0.48 га., полностьюперешел в пользование ФИО1, где он садил огород, удобрял его, платил за данный участок земельный налог, и был вписан в лицевой счет № домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г.домовладения ФИО1 в л/с №, указано, что с ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 в личном пользовании было 0,30 га земли, а в 1996 году – 0,48 га земли. Одновременно земельный участок площадью 0,48 га был вписан по своему фактическому расположению: 

<

адрес>, л/с № домовладения ФИО2В 2005 году ответчик разобрал дом, расположенный по 

<

адрес>, и продал. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 фактически принял наследство родственницы ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ.г. при закладке новой похозяйственной книги, ФИО2 подал сведения о земельном участке общей площадью 0,48 га и его вписали в л/с №домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, указывая вид права «в собственности», тогда как фактически данный земельный участок располагался по 

<

адрес>.

У их матери - ФИО3 в этой же похозяйственной книге № 

<

адрес> за 1997-2001г.г.был свой л/с № домовладения 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,63 га., принадлежащий ей на праве собственности, за который она, как собственник земельного участка оплачивала земельный налог, с 1992 по 2001 год, а не ответчик ФИО1

Факт внесения в похозяйственную книгу л/с № домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведений о земельном участке площадью 0,48 га, который фактически располагался по адресу: 

<

адрес>, подтверждается записями в похозяйственных книгах, показаниями свидетеля ФИО15, и пояснениями ответчика ФИО1, который также не отрицал то, что в период с 1993 по 2010 годпользовался земельным участком площадью 0,48 га, и оплачивал земельныйналог за пользование этим земельным участком, который перенесен с 

<

адрес>, что также подтверждается предоставленными им квитанциями.

Поэтому утверждение ФИО1, что он не имеет никакого отношения к земельному участку тети – ФИО2, общей площадью 0,48 га, расположенному по 

<

адрес>, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: документами, показаниями свидетелей, пояснениями ответчика и истца.

Интерес ФИО1 к земельному участку ФИО2 возник не случайно. Когда, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он строил дом на земельном участке их матери, то полагал, что после строительства своего дома, снесет дом матери, и адрес автоматически перейдет на его построенный дом. Однакомать категорически отказалась сносить свой дом, и в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> сельсовете взяла ДД.ММ.ГГГГ 1994 году ФИО1 свое внимание направил на земельный участок тети по 

<

адрес>, и в похозяйственной книге по 

<

адрес> появилась первая запись о земельном участке 0,30 га, а в 1996 году – 0,48 га.Фактически владея земельным участком ФИО2, расположенным по 

<

адрес>, ФИО1 не без помощи администрации 

<

данные изъяты> сельсовета вписал этот участок на участок матери, расположенный по 

<

адрес>, выдавая его по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем оформить свой 

<

адрес>.

В 2001 году при проведении инвентаризации ФИО1получил адрес: 

<

адрес>, с земельным участком общей площадью 0,48 га, который фактически расположен по 

<

адрес>.При этом,

<

адрес>, расположен на земельном участкеих матери, площадью 0,63 га по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок площадью 0,48 га, располагался по 

<

адрес>.В ноябре 2001 года умерлаих мама, и она (истец) оформила наследство состоящее из 

<

адрес> земельного участка площадью 0,63 га и 15 га земли, а денежный пай, который по сумме превышал общую стоимость 

<

адрес> земельного участка площадью 0,63 га, мама ещё при жизни отдала ФИО1, распределив таким образом наследство.

Оформить 

<

адрес> собственность, ФИО1 не мог, так как ему не принадлежал земельный участок по 

<

адрес>.Тогда ФИО1 и администрация сельсоветакоторым было известно, что в похозяйственную книгу л/с № ФИО1 по 

<

адрес>, с 1996 года вписан земельный участок площадью 0,48 га с 

<

адрес>, в 2005 году сформировали земельный участок площадью 0,48 га, который ДД.ММ.ГГГГбыл поставлен на кадастровый учет в ГКН. Сформированному земельному участку присвоили кадастровый № и адрес: 

<

адрес>,тогда как фактически и физически этот земельный участок располагался по 

<

адрес>. Естественно, без межевания, без заявления заказчика, никто бы не стал формировать земельный участок площадью 0,48га по 

<

адрес> и не присвоилбы ему кадастровый номер.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за один день оформилДоговор приватизации на 

<

адрес>.Таким образом, 

<

адрес> земельный участок площадью 0,48 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были оформлены, осталось зарегистрировать право собственности в Росреестре. Однако, в Росреестре потребовали подтверждение прав собственности на 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>, которого у них не было. В связи с чем, зарегистрировать право собственности ФИО1 на 

<

адрес> земельный участокскадастровым №,не представилось возможным. Зарегистрировать отдельно земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, было нельзя, поскольку земельный участок площадью 0,48 га фактически расположен по другому адресу, и это сразу стало бы известно ей (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился в Ивановский районный суд с иском к ней и умершей матери, указывая на то, что Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,63 га, выданное матери – ФИО3 в 1995 году нарушает его права как собственника 

<

адрес>, так как у него отсутствует земельный участок, и он не может оформить 

<

адрес>. При этом ФИО1 и администрация 

<

данные изъяты> сельсовета скрыли от суда, что у ФИО1 по 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет в ГКН земельный участок с кадастровым №, площадью 0,48 га., но физически расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.)Ивановский районный судпризнал Свидетельство от 1995 года на землю недействительным, а также её Свидетельство о наследстве на землю площадью 0,63 га в полном объеме. Однако постановление № на основании которого было выдано Свидетельство 1995 года никто не отменял и она 10.07.2007г. получила повторное Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и этим же числом оформила своим дочерям Договор дарения земельного участка и 

<

адрес>, что стало препятствием для оформления ФИО1 земельного участка площадью 0,48 га, в связи с чем, он обжаловал Договор дарения от 10.07.2007г. 

ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) решением Ивановского районного суда были удовлетворены требования ФИО1, признаны недействительными в полном объеме не только Договор дарения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но и кадастровый план с кадастровым №, и ФИО1 смог оформить 0.48 га,

Однако одновременно у них был процесс по признанию договора приватизации 

<

адрес> недействительным.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Амурского областного суда были отменены все принятые решения по признанию приватизации 

<

адрес> законной, и было вынесено решение о признании Договора приватизации недействительным. После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Президиум Амурского областного суда с заявлением об отмене Постановления Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Амурского областного суда, Постановление Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в полном объеме признано недействительным, кадастровый № ее земельного участка отменен, Договор приватизации 

<

адрес> силе, но в земельном законодательстве произошли изменения, и предоставляемая гражданам площадь земельного участка стала составлять 0,30 га, земли бесплатно стали предоставлять только собственникам строений, а всем остальным земельные участки предоставляли через проведение аукционов, т.е. платно, что не устраивало ФИО1, о чем он сам заявил в судебном заседании. Бесплатно земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, под 

<

адрес>, ФИО1 получить не мог, так как 

<

адрес> не был в его собственности, право не регистрировали, поскольку не было документов подтверждающих право собственности ООО «Заря», которое отдало 

<

адрес> семье ФИО1Поэтому, ответчик начал действия не по оформлению 

<

адрес>, а по оформлению в собственностьземельного участка по 

<

адрес>, для чего он ДД.ММ.ГГГГ как заказчик, обратился в ООО 

<

данные изъяты> и заключил с ними Договор №, где в результате выполненных работ, ООО 

<

данные изъяты> уточнило границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, и уменьшило земельный участок с площади 0,48 га до площади 0,30га.Межевой планземельного участка с кадастровым № уже с площадью 0,30 га был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты> заказал ещё межевые планы: земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес> в виде уточнения его границ, и проведения его раздела на три земельных участка с кадастровыми номерами: № межевого плана земельного участка с кадастровым №, площадью 0,30 га первоначально по 

<

адрес>. Все межевые планы были выполнены ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 одновременно заказал столько межевых планов, причем фактически все эти работы проводились на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, а формально это были разные адреса: 

<

адрес> которые между собой не пересекались и не накладывались, для получения адреса земельного участка ФИО1 Для этого, он по 

<

адрес> повторно формирует земельный участок с кадастровым №путем уточнение границ и уменьшения площади с 0,48 га до 0,30 га. Одновременно, по 

<

адрес>, он формирует земельный участок с кадастровым №, площадью 0,30 га образованный путем раздела земельного участка с кадастровым № на три участка. 

При этом, координаты точек и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенногопо 

<

адрес>, совпадают с площадью и координатами земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Только с одной разницей, в межевом плане земельного участка с кадастровым № точки координат расположены по часовому ходу, а в межевом планеземельного участка с кадастровым №, точки координат расположены против часового хода, поскольку они кроме того связаны со смежными границамиобразованных ещё двух земельных участков, поэтому шесть точек совпадают, а три точки имеют незначительное отличие и в кадастровом № дополнена ещё одна 10 точка. Тогда как по площади и по фактическому месту положения эти два земельных участка совпадают, вернее земельный участок с кадастровым № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №, только по документам у них разные адреса: 

<

адрес> и 62.Так, точки координат Х и У: земельного участка с кадастровым № соответствуют земельному участку с кадастровым №: № Так же согласуются между собой значение горизонтальных положений частей границ земельных участков. Все координаты отображены в межевых планах. 

Одновременное образование двух земельных участков на одном и том же месте, подтверждает квитанция об оплате налога на землю от 2011 года, которую ФИО1 предоставил в суд, где указано, что налоговый сбор осуществляется с двух земельных участков с кадастровыми номерами: № площади 0,30 га, за 2010 налоговый год.

Когда два земельных участка с кадастровыми номерами: № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> были сформированы, необходимо было избавиться от земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, так как он уже свою роль сыграл, и ФИО1 просит главу 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО14 снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, поскольку этот участок, после проведенного раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> на три участка – не нужен, так как на этом месте образован земельный участок с кадастровым №, но пока что с адресом: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

данные изъяты> сельсовета обратилась в ФГУ «ЗКП» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – как ошибочно сформированного. При этом, администрация 

<

данные изъяты> сельсовета с 1996 года до 2010 г. ежегодно вписывала в лицевой счет похозяйственной книги в собственность ФИО1 по 

<

адрес> земельный участок площадью 0,48 га, который фактически расположен по 

<

адрес>, более того, ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 ставит этот участок на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ после проведенного межевания по уточнению границ и уменьшению площади, подписывает Акт согласования границ. 

ФИО1 вместо того, чтобы сразу обратиться в администрацию и снять земельный участок с кадастровым № как ошибочно сформированный, ДД.ММ.ГГГГ проводит уточнение границ и уменьшение площади земельного участка с 0,48 га до 0,30 га.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № был снят с учета. Однако адрес данного земельного участка, но уже с площадью 0,30 га продолжал оставаться по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Глава администрации 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО14 в ноябре 2010 года, когда снимал земельный участок с кадастрового учета, не спешил вынести распоряжение об изменении адреса земельного участка площадью 0,48 га с 

<

адрес>. Такое Распоряжение №,ФИО14 как глава администрации Петропавловского сельсовета издал только 07.06.2013г., когда ФИО1 завершил оформление прав на земельный участок и 

<

адрес>.

Когда земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета, ФИО1 на адрес 

<

адрес> «подгоняет» земельный участок с кадастровым № и меняет адрес с 

<

адрес>.Тогда как, согласно п.4 ст.7 гл. 3 Устава администрации сельсовета, право на присвоение, изменение и снятие адресов принадлежит Администрации сельсовета, но как пояснил свидетель ФИО14 и Администрация Березовского сельсовета, они не принимали решения об изменении и присвоении земельному участку с кадастровым № адреса 

<

адрес>, тогда как изначально, после раздела,участок имел адрес Пионерская, 62.Как пояснил сам ответчик ФИО1 этот земельный участок с кадастровым №, просуществовал со своим первоначальным адресом 

<

адрес> не более двух недель.Таким образом, адрес земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>, существовал с 13.10.2010г. до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

После того, как ФИО1 получил адрес для земельного участка площадью 0,30 га по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ подал в ГКН Межевой план о разделе земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> на три участка, где уже у образованного земельного участка с кадастровым № был адрес: 

<

адрес>, а у других двух участках сохранялся адрес: 

<

адрес>.

Согласно принятым изменениям в ЗК РФ, образованные земельные участки администрация должна была выставить на аукцион, что для ФИО1 не было выгодно, поскольку, ФИО25 была собственницей 

<

адрес> имела право получить земельный участок бесплатно, второй участок был под теплотрассой, получалось, только один земельный участок с кадастровым № подлежал процедуре Аукциона, так как, 

<

адрес> не являлся собственностью ФИО1 при этом, она, и другие желающие граждане могли участвовать в аукционе покупки земельного участка. 

Чтобы не покупать земельные участкиадминистрация Петропавловского сельсовета для ФИО1 решилаоформить право собственности на земельный участок с кадастровым №,по 

<

адрес>, по выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001г.г. л/с 64, где были внесены сведения о земельном участке с 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, у ФИО1 в похозяйственную книгу его домовладения по 

<

адрес>, были внесены сведения о земельном участке площадью 0,48 га, который фактически располагался по адресу: 

<

адрес>, а затем уже осознано ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,48 га, номер кадастрового квартала 010404, расположенный по 

<

адрес> был перенесен в кадастровый квартал № по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена площадь земельного участка с 0,48 га до 0,30 га, и уточнены границы. Все это было сделано осознано, с целью оформления ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, тогда как право собственности у него возникло на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, где фактически располагался земельный участок с кадастровым №, с уменьшенной площадью 0,30 га.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, и.о. главы администрацииПетропавловского сельсовета ФИО16 сделала Выписку из похозяйственной книги, о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на земельный участок площадью 0,30 га,расположенный по 

<

адрес>, указав уже кадастровый №. 

При этом, как пояснил ФИО14, администрация сельсовета не принимала решения и не выносила Постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым №, а так же не принимала решение по изменению адреса данного земельного участка с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформил право собственности на земельный участок площадью 0,30 га с кадастровым номером 28:14:010405:147, расположенный по 

<

адрес> районный суд с иском о признании права собственности на 

<

адрес>, в связи с тем, что является собственником земельного участка, на котором расположен 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда за ФИО1 и его женой было признано право собственности на 

<

адрес>, лишь после того, как ФИО1 незаконным способом оформил право собственности на земельный участок и 

<

адрес>.

Таким образом, земельный участок общей площадью 0,48 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежавший их тете ФИО2 на праве собственности, с 1996 по 2013 год имел адрес: 

<

адрес>. Фактически данный участок виртуально располагался на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010405:0012 по 

<

адрес>, что послужило поводом для оформления ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым №, тогда как у него право собственности возникло и оформлено на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>.

Доводы ответчиков, что у нее отсутствует правовой интерес к земельному участку с кадастровым №, и 0,20 га принадлежащие ей расположены под домом 62, считает надуманными и не обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ суд в полном объеме удовлетворил требования ФИО1 и признал Свидетельство 1995 года недействительным в части предоставлении ФИО3 земельного участка общей площадью 0,63 га, в том числе во временное пользование 0,43 га. Так же полностью признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,63 га. В резолютивной части нет указаний о том, чтобы 0,20 гаоставить, а 0,43 га исключить из наследственной массы. Резолютивная часть решения трактуется буквально и никакихдомыслов, предположений и вероятностей не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд по заявлению ФИО1 признал Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 6471 кв.м. недействительным, более того, суд признал недействительным и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № и никаких 0,20 га под домом 62 не оставил. ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда отказала ей в удовлетворении жалобына решение суда указав, что она не обладает правом собственности на земельный участок площадью 6471 кв.м., поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования еюземельного участка площадью 0,63 га на праве собственности, а также свидетельство о праве собственности ФИО3 (наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

В определении Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции указано, что при рассмотрении дела судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования ФИО8 земельного участка площадью 0,63 га на праве собственности, а также свидетельство о праве собственности ФИО3 (наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. Следовательно, решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, исходил из того, что ФИО8 не является собственником всего земельного участка, по поводу которого возник спор.

Таким образом, в судебных решениях в т.ч. и определении Верховного Суда РФ нет указаний на то, что ФИО8 принадлежит 0,20 га в порядке наследования, которые расположены под домом №.

Отсюда следует, что получив по решению суда ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, она с этого времени является собственником земельного участка площадью 0,20 га, который не имеет отношение к дому №, собственником которого является ФИО25

После принятого Ивановским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене договора Дарения земельного участка, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО25 с 2009 года повис в «воздухе». Суд постановил вернуть участников процесса в первоначальное положение, а это значит, 

<

адрес> остался у ФИО25, а у нее полностью отсутствовало право на весь земельный участок. Поэтому, собственник 

<

адрес> имеет полное право обратиться в администрацию и получить земельный участок с кадастровым №, площадью 0,30 га в собственность, что ФИО25 и было сделано.

Получив ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке 0,20 га, она стала независимым собственником земельного участка площадью 0,20 га, границы которого не определены. Но она не может выделить свои 0,20 га, потому что ФИО25 по закону отдан земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № находится под теплотрассой, а оставшийся земельный участок с кадастровым №, поменял адрес и стал собственностью ФИО1, тогда как его право на земельный участоквозникло по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>, и после раздела земельного участка с кадастровым № на три участка у ФИО1 отсутствовало право собственности на 

<

адрес>, которое было только у ФИО30 Поэтому, администрация теперь может выделить ей 0,20 га только из земельного участка с кадастровым №, после изменения его адреса с 

<

адрес>

Если ФИО1 утверждает, что ее участок 0,20 га, расположен под домом №, то как он расположен - вдоль или поперек?

Решением ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что 

<

адрес> для ФИО1 построен с разрешения матери. Но если у неё было только 0,20 га в собственности, а 0,43 га в пользовании, то на какой части земельного участка она разрешила строить 

<

адрес>. Конечно же, только на своих 0,20 га, потому что она не имела права распоряжаться 0,43 га. Но на этих 0,20 га располагался не только 

<

адрес>, но постройки: сараи для овец, для крупнорогатого скота, свиней, телят, сеновал, мастерская, угольник, курятник, дровенник. Все это было снесено и поставлен 

<

адрес>.Следовательно, ее 0,20 га расположены не только под домом №, но и под домом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел раздел земельного участка с кадастровым № на три земельных участка. Если, как утверждалФИО1 у нее сохранилось право собственности только на 0,20 га, то согласно п.4,5 ст.11.2 ЗК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка путем раздела, от нее, как собственника земельного участка площадью 0,20 га требовалось письменное согласие, сней в обязательном порядке должны были согласовывать границы.Если исходить из положений изменений ЗК РФ 2015 года п.4 ст.11.2 тоже требуется согласие собственника земельного участка, и не требуется согласия, если земля муниципальная. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым № размежевали без учета её права собственности на 0,20 га и выделения данного участка в натуре. Это межевание признали законным, где они теперь могут только раздвигать и сужать границы образованных земельных участков. А поскольку, они стали независимыми друг от друга, собственник 

<

адрес>, и собственник земельного участка площадью 0.20 га, то теперь они вправе сами распоряжаться своей собственностью (ст.209 ГК РФ). 

ФИО25 получила земельный участок на основании Постановления органа местного самоуправления. Она (истец) просит орган местного самоуправления выделить ей 0,20 га из оставшегося земельного участка с кадастровым №, который должен иметь адрес: 

<

адрес>, и право у ФИО1 на этот участок отсутствует, так как у него есть право на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, а оставшиеся 0,10 га орган местного самоуправления вправе выставить на аукцион, согласно ЗК РФ, либо данный участок площадью 0,20 га будет и под домом № и под домом 64, потому что ФИО3 разрешала строить только на том земельном участке, который ей принадлежал на праве собственности.

Кроме этого, у них нет ни одного судебного решения, где в резолютивной части суд указал бы, что у ФИО8 в собственности 0,20га земли, а 0,43 га изъяты из наследственной массы, либо под домом № остается земельный участок площадью 0,20 га.Если бы за ней действительно осталось бы после ДД.ММ.ГГГГ 0,20 га земли, то межевали бы только 0,43 га., а не 6471 кв.м. В межевом плане нет ссылки на 0,20 га где-либо расположенные или они входят в земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, после раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> на три земельных участка, распределением земельных участков должна была заниматься Администрация сельсовета, а не ФИО1, так как земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. разделили как муниципальную собственность, без учета ее земельного участка размером 0,20 га.

При этом, право собственности на 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, было у ФИО25, у нее (истца) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на 0,20 га земли без определения границ, которые нужно было выделить. У ФИО1 отсутствовало право собственности на 

<

адрес>, но было право пользование земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, площадью 0,48 га, уточненная 0,30 га., где в похозяйственной книге было указано, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности с 1996 по 2010 год, а это значит, что ФИО1 фактически принял наследство тети - ФИО2 и 14 лет использовал земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, но вписанный в адрес 

<

адрес>.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В отношении действий ФИО1 и должностных лиц: ФИО16 иФИО14 вынести частное определение в правоохранительные органы и следственный комитет по факту переноса земельного участка с 

<

адрес>, формирования земельного участка с 

<

адрес>, а фактически по 

<

адрес> и оформление для ФИО1 права собственности на земельный участок по документам с другого земельного участка.

В судебных заседаниях (20.09.2016г., 15.11.2016г., 05.12.2016г., 22.12.2016г., 19.01.2017г., 02.02.2017г. и 16.03.2017г.) ответчик ФИО1с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, настаивал на доводах изложенных в возражениях на иск.

Пояснял, чтопосле смерти ФИО2, он со своей сестрой ФИО17 садили овощи на ее земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прежний глава 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО18 на тетрадном листе написал ему расписку с печатью о том, что до оформления наследства он имеет право пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Как законопослушные граждане они платили налог за данный земельный участок. До 2005 года налог платили в сельсовет, потом все полномочия передали налоговой инспекции и администрация, для удобства уплаты налога, записала этот участок на его адрес: 

<

адрес>. Он не отрицает, что в похозяйственной книге имеются сведения о земельном участке, расположенном по 

<

адрес>. Он садил огород до 2009 года, его сестра ФИО4 садила огород до 2010 года, с 2011 года участок по 

<

адрес>, пустовал. Местные жители, у кого были трактора, садили там тыкву.Если бы он хотел оформить участок по 

<

адрес>, он бы оформил его еще в 1974 году. Но у ФИО2 живы родные сестры и брат, а так же есть родные племянники, и чтобы оформить этот участок ему нужно от всех родственников брать отказные. Кроме того на этом участке плохая земля, одна глина. 

У него есть постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему 30 соток земли, а ДД.ММ.ГГГГ это постановление было отменено и ему было разъяснено о необходимости обратиться в суд по оформлению своего земельного участка, что он и сделал.Когда он делал межевой план в ООО «САМ», ему сделали адрес по 

<

адрес>, вместо адреса: 

<

адрес>, так как было указано 48 соток. Он поехал к ФИО14, и он на следующий день поехал в ООО 

<

данные изъяты> где участок списали.

Участок с кадастровым номером №, в последующем был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами:№. Между ним и ООО 

<

данные изъяты>»был заключен договор на проведение межевания. Эти работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ. Приезжали специалисты с приборами и делали замеры. 

У него есть межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, с привязкой. С 1995 года по настоящее время все документы на землю выдает Комитет по управлению имуществом в 

<

адрес>, сам он никаких земельных участков не формировал. ООО 

<

данные изъяты> изготовил документы на земельный участок, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>. В администрацию о смене адреса обращался в устной форме. На основании распоряжения главы администрации он оформил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 не законным путем оформила дарственную на детей, суд отменил дарственную только на землю. Она предоставила документы, о том, что у матери было 56 соток земли, но такого никогда не было, и до декабря 1992 года вся земля принадлежала колхозу. ДД.ММ.ГГГГ матери выдавалось свидетельство на 50 соток земли, но указывалось, что оно временное, до принятия постоянного. Постоянное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, и там указано было, что 20 соток земли находятся в собственности, а 43 в аренде. 

Земля ФИО8 находится на земельном участке с кадастровым номером №, что уже установлено многочисленными судебными решениями, в связи с чем, права ФИО8 не затрагиваются, пусть оттуда и берет 20 соток земли. 

Считает, что требования ФИО8 надуманы и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

В ходе судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца - ФИО25, исковые требования ФИО8, с учетом их уточнения и увеличения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика - ФИО6с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы ответчика.

Ответчик – администрация 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>, согласно заявления просил рассматривать данное дело без участия представителя администрации в связи с занятостью на работе; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, выступающая на стороне ответчика, со слов последнего просила рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании;от представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> - ФИО19, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО20,поступили телефонограммы с просьбой провести судебное заседание без участия их представителя в связи с профессиональной занятостью; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5,поступила телефонограмма согласно которой она просила провести судебное заседание без её участия в связи с уходом за новорожденным ребенком;третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО 

<

данные изъяты>о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в нем не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Березовского сельсовета 

<

адрес> и третьих лиц. 

Изучив доводы искового заявления ФИО8 и уточнения к нему, приняв во внимание возражения ответчиков на иск: администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> и ФИО1, выслушав мнение истца, ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО25, выступающей на стороне истца и ФИО6, выступающей на стороне ответчика, допросив свидетелей ФИО16, ФИО14, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № г., наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и похозяйственные книги за 

<

данные изъяты> г.г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и судебной практики Ивановского районного суда по гражданским делам по искам, сторонами которых были ФИО8 и ФИО1, они являются родными братом и сестрой. В 1993 году на территории усадьбы их матери - ФИО3 по её предложению и с её согласия на её приусадебном участке рядом с принадлежащим ей домом № (ранее №) по 

<

адрес> колхозом 

<

данные изъяты> был построен дом (ранее имевший №) для семьи ФИО1 Решение Петропавловского сельского Совета об отводе земельного участка под строительство данного дома не принималось. С момента строительства дома в 1992-1993 годах и до октября 2005 года семья ФИО26 и семья ФИО8 постоянно пользовались приусадебным земельным участком размером 0,63 га, часть которого 0,20 га находилась в личной собственности ФИО3, а часть 0,43га во временном пользовании. Позже Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № с регистрационной записью № от 07.08.1995г., согласно которого ей приобретено право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,63га, из них в собственность - 0,20 га, а во временное пользование - 0,43га. После смерти матери ФИО8 с согласия всех наследников, оформила на себя наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество в состав которого входили, в том числе жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, а также земельный приусадебный участок, площадью 0,63 га, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационной записью № от 07.08.1995г.. На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 

<

адрес> учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней на праве собственности был зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, площадью 0,63га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, запись №. 

Как следует из решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 31.03.2006г.,при рассмотрении гражданского дела №г. (по иску ФИО1 и ФИО6 к ФИО8, нотариусу Ивановского нотариального округа, Амурскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, администрации 

<

данные изъяты> сельсовета, Комитету поземельнымресурсам и землеустроительству по 

<

адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок), судом установлено, что согласно Свидетельства на право собственности на землю № от 07.08.1995г., выданного ФИО3, в её собственности не мог находиться весь земельный участок общей площадью 0,63га, а в собственности находился земельный участок площадью 0,20га.По результатам рассмотрения дела суд признал недействительными: свидетельство на право собственности на землю № от 07.08.1995г. в части о предоставлении ФИО3 земельного участка общей площадью 0,63га, в т.ч. во временное пользование 0,43га.; свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2002г., зарегистрированное в реестре №, на наследственное имущество ФИО3 в части о наследовании ФИО8 земельного приусадебного участка площадью 0,63га; свидетельство о государственной регистрации права, выданное 

<

адрес> учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.01.2003г., запись №. 

Из буквального толкования резолютивной части данного судебного решения следует, что свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, с регистрационной записью № от 07.08.1995г., признано недействительным в части земельного участка площадью 0,43 га, предоставленного во временное пользование. При этом свидетельство в части земельного участка площадью 0,20га, предоставленного на праве собственности, недействительным не признано.

Согласно установленных вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(по гражданскому делу №г) обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского нотариального округа на основании предоставленного ФИО8 свидетельства на право собственности ФИО3 на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) на приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,50 га. Решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6300 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. В 2004 году площадь земельного участка была уточнена в ходе проведения межевания и составила 6471 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в результате внесения изменения в кадастровый учет кадастровый № был аннулирован, а вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор дарения дома и земельного участка, согласно условиям пункта 1.3 которого она передала дочерям: ФИО7 и ФИО27 Яне ФИО11 в дар, в долевую собственность в равных долях земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>. Суд, установив факт признания судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными свидетельств, подтверждающих наличие у ФИО8 права собственности на земельный участок, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора дарения у ФИО8 не было правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, и она не имела права им распоряжаться и осуществлять полномочия собственника, кроме того, суд установил, что данная сделка затронула интересы ФИО1 на пользование земельным участком под принадлежащим ему домом № по 

<

адрес>, в связи с чем сделка дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующая требованиям закона, была признана судом недействительной. 

По результатам рассмотрения дела решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным кадастровый план земельного участка № (с кадастровым №), согласно которого в частной собственности ФИО8 находится земельный участок площадью 6471 кв.м., расположенный в 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2007г. №

<

адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес>, и погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО8 на данный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать ничтожным договор дарения дома и земельного участка от 07.07.2007г. в части дарения от имени ФИО8 – ФИО7 и ФИО25 земельного участка общей площадью 6471 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные УФРС по 

<

адрес> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, на имя правообладателей ФИО7 и ФИО25, и погасить регистрационную запись о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателей ФИО7 и ФИО25 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>. Кроме того, указанным судебным решением было отказано ФИО8, 

<

данные изъяты>. в удовлетворении встречного иска к ФИО1, администрации 

<

адрес> и администрации Петропавловского сельсовета о признании недействительными решений органа местного самоуправления (а именно, распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении землеустроительных работ земельного участка по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также действий администрации 

<

данные изъяты> сельсовета в части присвоения № дому, расположенному по 

<

адрес>) по основаниям того, что никакие права и законные интересы ФИО27 нарушены данными решениями не были.

По вступлении в законную силу решения Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (данный кадастровый номер, согласно кадастрового паспорта земельного участка /выписка из государственного кадастра недвижимости/ от 18.06.2010г. № равнозначен кадастровому номеру № расположенный в 

<

адрес>, не был надлежащим образом оформлен в соответствии с требованиями земельного законодательства (не были установлены его границы, не была произведена регистрация законных прав владения, пользования и распоряжения данным земельным участком).

Как следует из мотивировочной части вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годарешения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №г. по иску ФИО8 к нотариусу Ивановского нотариального округа об отмене постановления нотариуса Ивановского нотариального округа от 19.12.2013г., обязаниивыдать свидетельство о праве наследования на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования), суд установил, что из свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы 

<

данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследодателю ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,20 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, применив ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд принял во внимание установленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.11.2013г. (вынесенным по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ивановского районного суда от 24.06.2013г. по заявлению ФИО8 об обжаловании постановления нотариуса Ивановского нотариального округа - ФИО21 от 29.05.2013г. об отложении совершения нотариальных действий), обстоятельство, что из буквального толкования резолютивной части решения Ивановского районного суда от 21.02.2006г. следует, что указанное свидетельство признано недействительным в части земельного участка площадью 0,43 га, предоставленного во временное пользование, а в части земельного участка площадью 0,20 га, предоставленного на праве собственности, свидетельство недействительным не признано, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания не принимать указанное свидетельство в качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок площадью 0,20 га, и предлагать наследнику предоставить действующие документы, подтверждающие право собственности наследодателя.

С учетом указанных обстоятельств, суд отменил постановление нотариуса Ивановского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, и возложил на нотариуса Ивановского нотариального округа обязанность выдать ФИО8 свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 0,20га, расположенный в 

<

адрес>. 

Кроме того, решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на нотариуса выдать ей свидетельство о праве наследования по закону именно на земельный участок в границах с кадастровым №, общей площадью № кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, а также о признании права собственности за ФИО8 на данный участок в порядке наследования. Данный отказ мотивирован судом тем, что нотариус не рассматривал заявление ФИО8 о выдаче ей свидетельства на право собственности на землю в площади большей, нежели 0,20 га, подтверждённое документально, в частности выпиской из похозяйственной книги; а также тем, что признал необоснованными доводы истца о наличии у неё, как у наследника ФИО3, права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6471 кв.м., по причине принадлежности наследодателю ФИО3 в силу ст.36 ЗК РФ права бесплатного приобретения его в собственность в силу фактического пользования указанным земельным участком с расположенным на нём жилым домом, приобретенными в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но надлежаще не оформленных и не зарегистрированных. При этом судом установлено, что у ФИО3 земельный участок по 

<

адрес> был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом (в соответствии с требованиями законодательства, действующими на тот период времени), что и подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VIII AMO 14-11 №, выданном Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая которое, с учетом обстоятельств, установленных решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд и пришел к указанному выше выводу (о возложении на нотариуса обязанности выдать ФИО8 свидетельства на право на наследство).

Таким образом,ранее вынесенными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,20 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданном Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь ФИО8, будучи наследником ФИО3 по закону, приняв в наследство жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, фактически приняла принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по месту нахождения данного жилого дома. При этом, у ФИО8, как у наследника ФИО3, отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6471 кв.м, как в силу ст.36 ЗК РФ, так и в силу фактического пользования указанным земельным участком с расположенным на нём жилым домом, приобретенными в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но надлежаще не оформленных и не зарегистрированных. У ФИО3 земельный участок по 

<

адрес> был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом (в соответствии с требованиями законодательства, действующими на тот период времени), что и подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VIII AMO 14-11 №, выданном Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 0,20 га, в силу принятия ею наследства после смерти ФИО3, ответчиком ФИО1 не оспаривалось в ходе многочисленных судебных разбирательств.

На основании решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановской нотариальной округа 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 на земельный участок площадью 0,20га, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из мотивировочной части вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годарешения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №г. по иску ФИО27 ФИО31 ФИО11, ФИО7 и ФИО8 к ФИО1, администрации 

<

адрес>, администрации Петропавловского сельсовета, ООО ФИО32 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Федеральному государственномубюджетномуучреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительными: межевого плана от 19.05.2011г. и выписки их похозяйственной книги от 20.06.2011г.; о признании незаконными: решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> № от 10.06.2011г. и постановку на государственный кадастровый учет трех земельных участков с номерами: ЗУ 1 № снятии внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о трех земельных участках с номерами №; о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; о признании отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,об аннулировании записей в похозяйственных книгах села Петропавловка о наличии у ФИО1 права на земельныйучасток), суд, применив подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, пункт 4 ст.35 ЗК РФ, статью 273 ГК РФ (с внесенными в неё изменениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, действовавшими на момент заключения между ФИО8 и ФИО7 и Я.С. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), пункты 1 и 2 ст.552 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ), в контексте с положениями статей 35 и 36 ЗК РФ, которые при расхождении с требованиями ГК РФ, имеют приоритет по отношению к общим нормам гражданского законодательства (п.3 ст.3 ЗК РФ) пришел к выводу, что право собственности соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение, и установил, что к ФИО8 одновременно с приобретением права собственности в порядке наследования по закону на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от прежнего собственника жилого дома – наследодателя ФИО3 перешло право собственности на земельный участок, занятый данным жилым домом, площадью 0,20га, принадлежащее ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, установленных решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент факт перехода в порядке наследования по закону ФИО8 права собственности на земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь ФИО8 в силу перечисленных выше норм права была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом (домом и земельным участком под ним) по своему усмотрению, в том числе заключить с дочерьми ФИО7 и ФИО25 договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а последние - зарегистрировать возникшее у них право общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, применяя ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд принимает во внимание как обязательные и не подлежащие доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу судебнымрешением по делу № г. обстоятельства, что ФИО8 принадлежит на праве собственности в порядке наследования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,20га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановской нотариальной округа 

<

адрес> свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 на земельный участок. При этом, место нахождения данного земельного участка непосредственно связано с местом нахождения расположенного на нём жилого дома – 

<

адрес>, унаследованного ФИО8 после смерти ФИО3 и подаренного впоследствии ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дочерям ФИО22 и ФИО7.

Права на земельный участок под домом № по 

<

адрес> ФИО25 и ФИО7 являются производными от права на земельный участок ФИО8, поскольку указанный жилой дом был ими приобретен по договору дарения, в связи с чем их права на данный земельный участок ограничены объёмом и характером прав на него ФИО8.

Земельный участок ФИО8, площадью 2000 кв.м, входит в состав земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым № и отмежеванного непосредственно с учетом места нахождения жилого дома ФИО25 и Д.С. - 

<

адрес>. 

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № г. обстоятельства, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что у ФИО8 и её дочери ФИО25 (являющейся собственником жилого дома, назначение жилое, общая площадь 58,40 кв.м. по адресу:

<

адрес>, Петропавловский с/с, 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №)существуют различныедруг от друга права на земельный участок (у ФИО8 - в рамках площади 0,20 га земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, который не имеет отношение к дому №, собственником которого является ФИО25), поскольку права ФИО25 на земельный участок производны от права на него ФИО8. 

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО8 о том, что унаследованный ею земельный участок может быть расположен в любом месте в границах земельного участка с кадастровым №, в том числе и под принадлежащим ФИО26 домом № по 

<

адрес>, поскольку место нахождение принадлежащего ФИО8 на праве собственности в порядке наследования земельного участка площадью 0,20га неразрывно связано с местом нахождения расположенного на нём жилого дома – 

<

адрес>.

Ссылка ФИО8 на наличие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность ФИО27 Яне ФИО11 предоставлен бесплатно земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, площадью 3000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, не может быть принята судом во внимание в качестве основания для признания обоснованным её довод о возможности месторасположения принадлежащего ФИО8 земельного участка площадью 0,20 га.в ином месте, не связанном с местом расположения жилого 

<

адрес>, но в границах ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено администрацией Березовского сельсовета 

<

адрес> без учета факта наличия у ФИО8 права собственности на земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) о месте расположения данного земельного участка (вхождение его в состав земельного участка с кадастровым номером №).

Усматривая нарушение своих прав указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права на принадлежащий ей по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 0,20 га.

При таких обстоятельствах, довод ФИО8 о возможном местоположении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка 28:14:010405:147, - не состоятелен.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. Согласно ст.60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.11 и ст.12 ГК РФ защите подлежат только нарушенные права и интересы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, порядок и основания закрепления и последующей регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают прав истца ФИО8, собственника земельного участка, площадью 2000 кв.м, который входит в состав земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости для дачи оценки приведенным истцом в обоснование заявленных требований доводам, а также данным ею пояснениям и показаниям свидетелей в части обстоятельств ведения похозяйственных книг (в том числе за период 1997-2001 г.г.), выдачи выписки из похозяйственной книги и изменения адреса земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд не находит оснований дляудовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков в её пользу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины,- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Березовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 о возложении обязанности внесении изменений в похозяйственную книгу, в выписку из похозяйственной книги, в адрес местоположения земельного участка, исключении сведений о государственной регистрации права в ЕГРП на земельный участок правообладателя ФИО23, обязании выделить наследнику ФИО8 земельный участок,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: ФИО33

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.