РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3340/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС по адрес, МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес о признании незаконным решения налогового органа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что посредством личного кабинета налогоплательщиков ею получено налоговое уведомление №... от дата об уплате сумм налогов за 2023 года в части уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 года в сумме 1 636 977,00 рублей.

Указанная сумма налога насчитана на имущество, полученное ФИО1 в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДОМ-УЮТ», перешедшей ФИО1 по наследству.

Полагая, что начисление суммы налога является незаконным, ФИО1 обратилась в Управление ФНС по адрес с жалобой, в которой просила признать недействительным налоговое уведомление №... от дата и аннулировать начисленную сумму налога на доходы физического лица за 2023 года.

Решением №.../И от дата Управление ФНС по адрес оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанными решениями нарушаются ее законные права и интересы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит суд признать незаконным Решение №.../И от дата Управления ФНС по адрес, а также признать незаконным налоговое уведомление №... от дата в части расчета сумм налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 года в сумме *** рублей; аннулировать сумму сумм налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 года в сумме *** рублей из налогового уведомления №... от дата.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по адрес ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика МИФНС №... по адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, полагал вынесенные решения о доначислении сумм налога законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Судом установлено, что дата ФИО1 нотариусом адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 получила после смерти ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО «ДОМ-УЮТ», в размере 65%.

Решением №... единственного участка ООО «ДОМ-УЮТ» от дата ФИО7 утвержден порядок выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДОМ-УЮТ» ФИО1, в размере *** рублей по состоянию на момент выхода.

Выплата действительной стоимости доли осуществляется следующим недвижимым имуществом:

Нежилое помещение площадью 43,6 кв.м, кадастровый №..., расположенным по адресу: адрес «В», рыночной стоимостью 4 975 900,00 рублей.

- нежилое помещение площадью 60,9 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес «В», рыночной стоимость 6 588 400,00 рублей.

Всего рыночная стоимость передаваемого недвижимого имущества составляет 11 564 300,00 рублей.

дата между ФИО1 и *** было составлено Соглашение о передачи недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

дата ФИО1 получено уведомление от директора *** невозможности удержать НДФЛ за 2023 года с доходов, полученных ею, при выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщиков получено налоговое уведомление №... от дата об уплате сумм налогов за 2023 года в части уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 года в сумме *** рублей.

Указанная сумма налога насчитана на имущество, полученное ФИО1 в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ***

Полагая, что начисление суммы налога является незаконным, ФИО1 обратилась в Управление ФНС по адрес с жалобой, в которой просила признать недействительным налоговое уведомление №... от дата и аннулировать начисленную сумму налога на доходы физического лица за 2023 года.

Решением №.../И от дата Управление ФНС по адрес оставило жалобу без удовлетворения.

В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества (абзац первый пункта 1 статьи 1176 ГК РФ). 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (статья 1152 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от дата №..., дата №...). 

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. 

К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит в том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. 

Действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании, и предоставляет участникам обществ с ограниченной ответственностью дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности, в виде получения согласия участников общества на переход унаследованной доли к наследнику, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов юридического лица и наследника.

Исходя из смысла статьи 81 ГК РФ, пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» переход доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации. 

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью согласие участников общества на переход доли в уставном капитале не получено, эта доля переходит к обществу, что вытекает из положений пункта 5 и подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом регистрация права собственности на долю в уставном капитале общества за наследником не производится. Следовательно, наследник не становится участником общества и не может самостоятельно распорядиться долей. 

В абзаце втором пункта 1 статьи 1176 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с поименованным кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица. 

Данная норма коррелирует положениям пункта 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или часть доли в уставном капитале общества, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», является только основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами общества. 

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что именно после принятия участниками общества соответствующего решения формируется вид наследуемого имущества и наследник либо становится участником общества, приобретая наряду с неимущественными правами участника общества право по распоряжению долей уставного капитала, либо получает наследственную массу в денежной форме, эквивалентной действительной стоимости доли уставного капитала общества. 

Согласно позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, право лица на получение стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, и такое право следует расценивать как возникшее из наследственных правоотношений.

Указание в справке по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 в 2023 году дохода в размере 4 883400,00 рублей и 6 680 900,00 рублей (код дохода 1542 - доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации) не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе не связана с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника. 

Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения. 

Положения статьи 210 НК РФ устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. 

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ. Пунктом 18 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. 

То есть, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. 

Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П и дата №...-П). 

Анализ приведенных нормативных положений в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самими наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации). 

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенная совокупность условий по настоящему делу установлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решения налоговых оргаова нельзя признать правомерным, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФНС по адрес №.../И от дата.

Признать незаконным налоговое уведомление №... от дата в части расчета сумм налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в сумме 1 636 977 рублей.

Аннулировать сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 1 636 977 рублей из налогового уведомления №... от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья Н.В. Майорова