Дело № 2-1016/2025

заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1

17 сентября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.... Заемщику был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. За период с "."..г. по "."..г. у ФИО5 образовалась задолженность в размере 74 113,90 рублей. "."..г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» перешли права (требования) к заемщику ФИО5 по кредитному договору. В свою очередь, на основании договора от "."..г., ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс». "."..г. ФИО5 умер. До настоящего времени задолженность наследниками не погашена, в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 113,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9, на основании определения суда от "."..г. произведена замена ответчика ФИО9 ее правопреемником – ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1152 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... на сумму 50 586,61 рублей на срок по "."..г..

Денежные средства в размере 50 586,61 рублей были перечислены на счет ФИО5 №..., открытый в филиале №...ВТБ24 (ЗАО), "."..г., что подтверждается мемориальным ордером №....

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

"."..г. ФИО5 умер.

Нотариусом ФИО6 "."..г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери ФИО9 на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 514 738 рублей.

От наследника ФИО7, отца наследодателя, поступило нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО9

"."..г. ФИО9 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Нотариусом ФИО8 к имуществу умершей ФИО9 заведено наследственное дело №....

"."..г. ФИО9 завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО2

"."..г. нотариусу поступило заявление о принятии наследства по завещанию от сына умершей ФИО2

К моменту истечения 6-месячного срока для подачи заявления о вступлении в наследство, "."..г., к нотариусу другие наследники не обратились.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, за ней было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, возникшее, в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г. после смерти сына ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, принявший наследство после заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.

Из расчета истца следует, что задолженность заемщика за период с "."..г. по "."..г. состоит из: основного долга в размере 49 374,90 рублей, процентов за непросроченный основной долг – 24 739 рублей.

Суд признает предоставленный истцом расчет задолженности арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям норм материального права. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения наследодателем принятых на себя обязательств. 

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» перешли права (требования) к заемщику ФИО5 по кредитному договору. 

"."..г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен Договор №... уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс» (п. 215739 акта приема-передачи).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 74 113,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: