Дело №2-1059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Альфастрахование", третье лицо СТОА ООО М-88 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям: 12.06.2018г. около 10.55 час. на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21074, гос.№ ФИО1, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки Hyundai (Тагаз,Россия) Accent 2007, гос.№. В результате столкновения, автомобилю Accent 2007, гос.№ причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД. Собрав необходимый пакет документов 15.06.2018г. истец обратилась в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае. Специалистом страховой компании был проведен осмотр ее автомобиля было выдано направление на ремонт на СТОА от 15.06.2018г., специалистом СТОА был дополнительно осмотрен ее автомобиль, после чего СТОА обещало сообщить о дате постановке ее ТС на ремонт в телефонном режиме, однако ТС до настоящего времени не восстановлен, причину отказа не сообщили. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к специалисту оценщику, для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения специалиста оценщика ИП «ФИО2» № от 20.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 104061,24 рублей. 08.08.2018г. в АО «Альфастрахование» была направлена претензия, по претензии АО «Альфастрахование» какие либо выплаты не произвела, причину отказа не сообщила. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Т.о. период просрочки с 06.07.2018г. по 30.08.2018г. (56 дн.). 

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в её пользу страховую выплату в размере 104061,24 рублей неустойку в размере 58274,29 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 52030,62 рублей, стоимость услуг специалиста оценщика 9000 рублей, стоимость услуг представителя 17000 рублей.

По ходатайству ответчика АО «Альфастрахование» к участию в деле в качестве 3 лица привлечено СТОА ООО М-88.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования её доверителя в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно пояснила, что настаивает на взыскании неустойки, поскольку до сегодняшнего дня ответчик не выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление ФИО3 не представил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель 3-лица СТОА ООО М-88 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Пояснений на исковое заявление ФИО3 не представил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12.06.2018г. около 10.55 час. на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21074, гос.№ ФИО1, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Hyundai (Тагаз,Россия) Accent 2007, гос.№. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2018г., согласно которому ФИО1 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.13 ч 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобильHyundai (Тагаз,Россия) Accent 2007, государственный регистрационный знак №,что свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai (Тагаз,Россия) Accent 2007, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфа-Страхование», согласно приложения к постановлению об административном правонарушении от 12.06.2018г., страховой полис ХХХ №.

15.06.2018г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

15.06.2018г. специалистом страховой компании был проведен осмотр автомобиля Hyundai (Тагаз,Россия) Accent 2007, государственный регистрационный знак № и, было выдано направление на ремонт на СТОА. 

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, № от 20.07.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиляHyundaiAccent 2007, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 104 061 рубль 24 копейки

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено. Возражений по методике расчета не направлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 104061,24 руб.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение АО «АльфаСтрахование» срока осуществления страховой выплаты ФИО3 составляет за период с 06.07.2018г. по 30.08.2018г. в размере (104061 рубль 24 копейки х 1/100 х 56 дн. = 58 274 рубля 29 коп.) 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом рекомендаций п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд правовых оснований для снижения размера неустойки не находит.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 52 030 рублей 62 копейки. 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 17 000 рублей, а также стоимость услуг специалиста оценщика в размере 9000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3281,22рубля. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "Альфастрахование", третье лицо СТОА ООО М-88 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 22.10.2002 года) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 104061 рубль 24 копейки, неустойку в размере 58 274 рубля 29 копеек, штраф в размере 52030 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, стоимость услуг специалиста оценщика в размере 9000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 22.10.2002 года) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 3281,22рубля.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с 29.11.2018г..

Судья Е.А. Мамонова