Дело №1-209/2020 (№12001080029000066) УИД № 27RS0005-01-2020-000706-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя Синельниковой О.А., защитников – адвокатов Леонтьева А.А., Мицкевича И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

*** Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

Условное осуждение отменено приговором Железнорожного районного суда г.Хабаровска от *** (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ***), назначено наказание с применением 74 ч.4, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

Освобожден по отбытию наказания ***. 

*** Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени до *** *** у ФИО1, находящегося рядом с ****, имеющего при себе найденную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ..., принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и предположившего, что на счете ... указанной банковской карты могут находиться денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств в любой сумме путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием указанной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа. ФИО1, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств в любой сумме, с использованием указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в любой сумме, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, с использование указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, то есть, с использованием электронных средств платежа, в связи с чем, на предложение ФИО1, он ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор, однако роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать, согласно складывающейся обстановки.

ФИО1 и ФИО2, проследовали в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: **** ****, ****, где ФИО1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав товар на сумму 471 рубль, ввел в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО7, относительно принадлежности банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ..., принадлежащей Потерпевший №1, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что указанная банковская карта принадлежит ему, при этом ФИО7, будучи введенной в заблуждение, не осознавая, что действия ФИО1 и ФИО2 носят противоправный характер, не подозревая об истинных намерениях, направленных на совершение хищения чужого имущества, а также что они используют банковскую карту, принадлежащую другому лицу, предоставила платежный терминал, для оплаты покупки, путем безналичного расчета, а ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, произвели бесконтактно со счета ... банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... несколько операций: около *** по оплате товара на сумму 471 рубль, 178 рублей, 960 рублей (дважды) соответственно, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа.

После этого, ФИО1 находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: **** ****, передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав товар на сумму 968 рублей, ввел в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, а именно магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что указанная платежная банковская карта принадлежит ему, при этом ФИО7, не осознавая, что действия ФИО1 и ФИО2, носят противоправный характер, не подозревая об истинных намерениях последних, направленных на совершение хищения чужого имущества, предоставила платежный терминал, для оплаты покупки, путем безналичного расчета, а ФИО2 произвел бесконтактно с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты несколько операций: около *** по оплате товара на сумму 968 рублей, 5 рублей, 999 рублей, 781 рубль принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа.

После чего, ФИО2 и ФИО1 проследовали в магазин ИП «ФИО8», расположенный по адресу: ****, где ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, после чего ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав товар на сумму 960 рублей, ввел в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО9, относительно принадлежности платежной вышеуказанной банковской карты, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что указанная банковская карта принадлежит ему, при этом ФИО9, будучи введенной в заблуждение, не осознавая, что действия ФИО1 и ФИО2 носят противоправный характер, не подозревая об истинных намерениях последних, направленных на совершение хищения чужого имущества, предоставила платежный терминал, для оплаты покупки, путем безналичного расчета, а ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, произвел бесконтактно с вышеуказанного счета около ***, оплату товара на сумму 960 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа.

После этого, ФИО1 находясь в магазине ИП «ФИО8», расположенном по адресу: **** **** ****. передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, после чего ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав товар на сумму 1 458 рублей, ввел в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО9, относительно принадлежности указанной банковской карты, сообщив заведомо ложные сведения о том, что указанная банковская карта принадлежит ему, а также то, что он забыл пароль от вышеуказанной карты, в связи с чем, попросил разбить суммы покупки на две, для проведения оплаты банковской картой без ввода пин-кода, при этом ФИО9, будучи введенной в заблуждение, предоставила платежный терминал, для оплаты покупки, путем безналичного расчета, а ФИО2 произвел бесконтактно с вышеуказанного счета указанной банковской карты около ***, оплату товара на сумму 990 рублей, 468 рублей, 463 рубля, 864 рубля, 884 рубля, 960 рублей, 292 рубля соответственно принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, в период времени с *** ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со счета ... банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 203 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, по ч.2 ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что ее социальная пенсия составляет 19 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, их личность, в том числе состояние здоровья, отрицательные характеристики с места жительства, а также семейное положение, род занятий. ФИО2 состоит на учете 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1, ФИО2, каждому в отдельности, наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля, за их поведением.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ; оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в отношении ФИО1, а также то, что по сообщению УИИ ФИО1 в период испытательного срока, по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** каких-либо нарушений отбывания условного наказания не имеет, явки не пропускает, характеризуется удовлетворительно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, исполнять его самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни, возместить причиненный преступлением имущественный ущерб. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости, социальную, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 601 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России», копию расписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Л.А. Беличенко

.

. 

.